Апелляционное постановление № 10-57/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 10-57/2018

Дело № 10-57/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «13» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., осужденной ФИО2, её защитника – адвоката Смирновой Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алиповой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и со слов проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО2 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон стоимостью 10 000 рублей. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алипова А.А. просит приговор мирового судьи изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 180 часов обязательных работ со штрафом в размере 6 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей исполнять самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Алипова А.А. доводы представления поддержала в полном объеме.

Защитник осужденной ФИО2 – адвокат Хворова О.А. не возражали против удовлетворения представления.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При этом все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии с которым и была осуждена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО2, неудовлетворительное состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид и размер назначенного наказания за совершение преступления соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости.

Назначенное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы государственного обвинителя.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора помимо прочего должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

На момент совершения преступления и вынесения оспариваемого приговора в отношении ФИО2 имелся указанный выше приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по которому наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме. В этой связи суд первой инстанции при назначении наказания ФИО2 в нарушение требований уголовного закона необоснованно не применил положения ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя и о необходимости полного присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также указания о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 180 часов обязательных работ со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в президиум Омского областного суда.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев