Апелляционное постановление № 22-2753/2025 от 7 июля 2025 г.Судья Еланский Д.А. № 22-2753/25 г. Нижний Новгород 8 июля 2025 г. Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П., при секретаре Пятове Н.Д. с участием: прокурора Романовой Л.В., защитника – адвоката Ильичева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2025 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: - 24 мая 2019 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 июня 2020 г. условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июня 2020 г. на 5 месяцев 6 дней; - 16 августа 2021 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 7 октября 2021 г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 21 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2021 г., при этом к отбытию окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы; - 16 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 октября 2021 г., при этом к отбытию окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожденный 4 октября 2022 г. условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 г. на 2 месяца 24 дня. 15 декабря 2022 г. снят с учета в связи с отбытием наказания; - 27 августа 2024 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено: время содержания под стражей с 27 мая 2024 г. по 29 мая 2024 г., с 1 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; время нахождения под домашним арестом с 30 мая 2024 г. по 31 июля 2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2024 г. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) и ему назначено наказание в виде лишения свободы по: - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №1) – на срок 2 года; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №2) – на срок 2 года 6 месяцев; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №3) – на срок 2 года 8 месяцев; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №4) – на срок 2 года 4 месяца; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №5) – на срок 2 года 8 месяцев; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №6)– на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2024 г., окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания: - время содержания под стражей с 20 февраля 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - время задержания с 27 мая 2024 г. по 29 мая 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; - время нахождения под домашним арестом с 30 мая 2024 г. по 31 июля 2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; - время задержания с 1 августа 2024 г. до 14 октября 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; - время отбывания наказания после вступления в законную силу с 14 октября 2024 г. по 19 февраля 2025 г. из расчета один день за один день. С ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших: - ООО «МВМ» 73 457 руб. 75 копеек; - ООО «ДНС Ритейл» 27 996 руб. 6 копеек. Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен. ФИО1 осужден за кражи имущества ООО «МВМ» и ООО «ДНС Ритейл», совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В основной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его. Ссылаясь на нормы уголовного закона, регулирующие назначение наказания по совокупности и при рецидиве преступлений, указывает, что при назначении ему окончательного наказания, суд первой инстанции не применил принцип поглощение менее строгого наказания более строгим. Обращает внимание, что судом не в полном объеме учтены имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, а именно состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 3 группы, а также способствование раскрытию преступлений. Отмечает, что в настоящее время его жена родила 3 ребенка в, связи с чем у него на иждивении теперь трое несовершеннолетних детей. В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 гособвинитель ФИО2, находя их несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона, без изменения. В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда – адвокат Ильичев А.А. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме. Прокурор Романова Л.В., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями: - самого осужденного, данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в суде после их оглашения в судебном заседании, показаниями представителей потерпевшего ООО «МВМ» Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО16, Потерпевший №3 представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №2, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; - протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров видеозаписей, на которых запечатлены совершенные ФИО1 преступления, протоколами выемки изъятых предметов, протоколами явок с повинной, и другими материалами дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам городской суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела. Показания указанных в приговоре представителей потерпевших, и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности и оговоре осужденного в материалах дела не содержится, в связи с чем суд обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно. Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав, нарушений требований уголовно-процессуального закона, апелляционной инстанцией не выявлено. Юридическая оценка действиям осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) судом первой инстанции дана правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, при этом принято во внимание как наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указано в апелляционных жалобах осужденного, поэтому повторному учету они не подлежат, так и отягчающего – рецидива преступлений. Судом приведены мотивы, по которым при назначении наказания ФИО1 им не применены к нему положения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, исключающих возможность отбывания им назначенного наказания, суду не представлено. Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ. С учетом указанного, не усматривая нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционный суд жалобы осужденного ФИО1, как необоснованные, отклоняет. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Судья С.П. Парамонов Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Парамонов Сергей Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |