Решение № 2-3426/2017 2-3426/2017~М-3584/2017 М-3584/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3426/2017

Дело № 2-3426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера о вселения в жилое помещение №, в данной квартире проживали истец и его мать ФИО4,. В 1998 году в качестве членов семьи истца, с их согласия, были зарегистрированы ответчики, ФИО2 (сын истца) и его мать ФИО3 (бывшая жена истца). С 2000 года ответчики не проживают вместе с истцом. С 2005 года отношения с ответчиками испортились, они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. На сегодняшний момент место проживания ответчиков истцу не известно. Наличие регистрации создает истцу препятствия при получении льгот и субсидий, т.к. истец является инвалидом. Кроме того, у истца имеется другая семья с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом по последнему известному месту жительства, поэтому, суд считает возможным постановить решение по правилам ст.119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков. ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно типовому договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с истцом в спорное помещение вселены и зарегистрированы в нем: супруга – ФИО3; сын – ФИО2.

Как видно из справки МУП ЖКХ «ФИО8» Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом в квартире <адрес> зарегистрированы: супруга - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и сын – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, изложенной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД по г.Ростову-на-Дону майором полиции ФИО9, в ходе проведения проверки заявление ФИО1 по факту не проживания ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не проживают с 2000 года и по настоящее время. Данная информация подтвердилась при общении с соседями: ФИО10, проживающей по адресу: <адрес> и ФИО11, проживающей по адресу: <...>.

Из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, следует, что в 1998 году в качестве членов семьи истца, с их согласия, были зарегистрированы ответчики, ФИО2 (сын истца) и его мать (бывшая жена истца) ФИО3. С 2000 года ответчики не проживали и не проживают по адресу: <адрес>. С 2005 года отношения с ответчиками испортились. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. На сегодняшний момент место проживания ответчиков истцу не известно.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО2 не являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, не проживают там с 2000 года, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию квартиры не несут.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Аналогичные по содержанию нормы содержались и в действовавшем на момент вселения и регистрации в спорной квартире ответчика ФИО3, Жилищном Кодексе РСФСР.

Так, из положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР следовало, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которой является другое лицо, недостаточно лишь факта временного пользования этим жилым помещением при наличии регистрации по месту жительства. Необходимо наличие других указанных в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР). Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживавших. Добровольный выезд из жилого помещения в другое место жительства влекло за собой признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики не проживают с 2000 года в спорной квартире, при этом в ней зарегистрированы, личных вещей в жилом помещении не имеют, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, никаких отношений с истцом и членами его семьи не поддерживают, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, в настоящее время членами семьи нанимателя не являются, совместного с ним хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, общие расходы не несут, и не связаны отношениями взаимной помощи.

Учитывая длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, неисполнения ими обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствия доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу что, ответчики как бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения утратили право пользование жилым помещением.

В силу п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ст. 31 Правил регистрации).

Таким образом, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Cудья Островская Т.В.