Приговор № 1-95/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1 - 95/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 06 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 2181 от 13.05.2014г. и ордер № 7130 от 05.02.2020г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, вынесенного судом, штраф не оплатил и водительское удостоверение не сдал. На основании заявления об утрате водительского удостоверения, поступившего в ОГИБДД Отдела МВД России <адрес> от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и управляя данным автомобилем, начал движение от <адрес> по дорогам <адрес> в сторону кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен около <адрес>, сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ш.М.М., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ш.М.М., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут был составлен протокол <адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что ФИО1 согласился. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,71 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

в) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в полной мере, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст.314 -316 УПК РФ.

Подсудимым, при производстве дознания, заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля Ш.М.М. (л.д. 33-36), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в <адрес> совместно с ИДПС М.А.С.Около 01 час. 20 мин. в районе <адрес> полицейскими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который неуверенно и неровно двигался по участку автодороги. Полицейскими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения. В связи с этим ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля М.А.С. (л.д. 37-40), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе в <адрес> совместно с ИДПС Ш.М.М. Около 01 час. 20 мин. в районе <адрес> полицейскими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который неуверенно и неровно двигался по участку автодороги. Полицейскими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения. В связи с этим ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Б.С.В. (л.д. 47-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по <адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ш.М.М. Данный материал был составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем ею был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, и передан в Дежурную Часть Отдела МВД РФ по <адрес> для регистрации. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля Д.М.А. (л.д. 44-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве процессуальных действий по факту управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В его присутствии сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, что ФИО1 сделать согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт;

- показаниями свидетеля Б.А.Б. (л.д. 41-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве процессуальных действий по факту управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В его присутствии сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, что ФИО1 сделать согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт;

- показаниями свидетеля Ж.С.С. (л.д. 50-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянку ИП Ц.И.А. сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, светло - серебристого цвета. Данный автомобиль был помещен на их стоянку, ввиду того, что сотрудниками ДПС водитель был отстранен от управления транспортным средством и имел признаки опьянения. До настоящего времени автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится на территории специализированной стоянки ИП Ц.И.А.;

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 91-94), из которых следует, что он постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 потерял, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин он сел в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал в сторону кафе «<данные изъяты>». У <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него состояние алкогольного опьянения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8) инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Б.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который ДД.ММ.ГГГГ управлял т/ч в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) – в ходе которого Ш.М.М. указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения. В ходе осмотра были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на Alcotest мод. 6810, заводской номер №, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (л.д.21), согласно которой согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было обжаловано. ФИО1 в <адрес>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-63), согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на Alcotest мод. 6810, заводской номер №, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) – согласно, которого у подозреваемого ФИО1 было изъято свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у свидетеля Ж.С.С.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84), согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.С.;

- вещественными доказательствами: (л.д. 64-65, 66,74-76, 85-87) автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на Alcotest мод. 6810, заводской номер №, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Считая вину ФИО1 доказанной, суд незаконные действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке из медицинского учреждения (л.д. 108) ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание подсудимым вины, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание, а также тот факт, что ФИО1 оказывает материальную помощь своим престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин