Приговор № 1-129/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 мая 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи ДомбровскогоП.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Сафроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не трудоустроенного (состоит на учете в ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 марта 2005 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 27 октября 2010 года и постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 сентября 2005 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 27 октября 2010 года и постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 10 месяцев со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденого 28 ноября 2017 года по отбытии наказания, назначенного не образующим судимость в связи с принятием Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2006 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 27 октября 2010 года и постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2011 года), которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного 13.03.2020 Советским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

Не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 10 октября 2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу ФИО1 уклонился. Водительское удостоверение было изъято лишь 01 января 2020 года, тем самым в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 прервал срок лишения специального права.

Так он, то есть ФИО1 01 января 2020 года около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.

01 января 2020 года в 06 часов 10 минут у дома № 1 по ул. Курчатова, в Советском районе г. Челябинска ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: неустойчивые позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 06 часов 15 минут 01.01.2020 был составлен протокол 74 ВС № 542306 об отстранении от управления транспортными средствами.

После этого, находясь у дома № 1 по ул. Курчатова, в Советском районе г. Челябинска в 06 часов 32 минуты 01.01.2020 ФИО1 в присутствии понятых на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием, после чего продул воздух в анализаторе паров эталона «Lion Alcometer SD - 400», показания прибора составили 0, 81 мг/л, что подтверждало состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем была сделана отметка в акте 74 АО 357253 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем в 06 часов 40 минут 01.01.2020 ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ответил согласием, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО № 365586 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1, согласно требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После этого сотрудниками ГИБДД ФИО1 был 01.01.2020 доставлен в медицинское учреждение - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», расположенное по адресу: ул. Гагарина, 18, г. Челябинска, где в 07 часов 13 минут 01.01.2020 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» 105767 D, согласно показаниям которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,54 мг/л этилового спирта. После чего, находясь в указанном месте, в 07 часов 28 минут 01.01.2020 ФИО1 повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» 105767 D, согласно показаниям которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,49 мг/л этилового спирта, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования № 2 в 07 часов 55 минут 01.01.2020.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не высказали. Не высказал таких возражений и государственный обвинитель. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мамонтов В.Е. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Все условия постановления приговора с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 542306 от 01.01.2020 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 357253 от 01.01.2020 (л.д. 7); распечаткой памяти тестов (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 365586 от 01.01.2020 (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 01.01.2020 (л.д. 10); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 10.10.2020 (л.д. 21-24); показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 29-31, 32-34, 35-37); показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 48-51).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства, где характеризуется положительно, принимает меры по трудоустройству путем постановки на учет в ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с мамой, являющейся инвалидом 2 группы, за которой осуществляет уход, обеспечивает ее материально, что также учитывается судом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

Объяснение, отобранное у ФИО1 01.01.2020, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Менее строгое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде реального лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Оснований для сохранения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 13.03.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательствах по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, а после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 13.03.2020 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский