Решение № 12-30/2019 12-381/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019

УИД 62RS0004-01-2018-004334-14


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 25 февраля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО3,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО3 – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление № № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1. от 19 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 19 ноября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании поданной жалобы указала, что, согласно договору аренды №001 от 01 октября 2018 года и акту приемки – передаче, транспортное средство – автоцистерна в составе седельного тягача Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцеп цистерна WTR FTW 24000, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 50, было передано физическому лицу - ФИО2. Как следует из паспорта транспортного средства, масса тягача составляет 7.525 кг, а масса полуприцепа цистерны составляет 10.600 кг. Из товарно-транспортной накладной следует, что в транспортное средство было загружено 16.000 кг авиатоплива ТС-1. Таким образом, суммарное количество общей массы транспортного средства и груза составила 34.125 кг. Кроме того, из детализации списания по бортовому устройству транспортного средства с сайта www.platon.ru прослеживается движение автомобиля с точки выезда до съезда с промежуточными точками по данному маршруту. На данном маршруте, составленном исходя из данных по списанию платы за «Платон», находилось три пункта весового контроля. Автомобиль прошел все три пункта весового контроля. Причем первый и третий стационарные пункты с постоянным штатом транспортной инспекцией, а также с контрольными статистическими весами. В вышеуказанных пунктах никаких нарушений не было выявлено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, так как превышение допустимой массы составило лишь 2,5%.

Должностное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств.Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13 ноября 2018 года в 13:44:53 на участке автодороги 20 км+ 223 км а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск в нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлялось движение транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1844 4Х2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без специального разрешения с общей массой 36.983 т. (+2.731%) при предельно допустимой общей массе 36.0 т.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом №_ САМ16003035 от 13 ноября 2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Однако суд считает, что при формальном наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом необоснованно не дана оценка наличия в действиях ФИО3 признаков малозначительности совершенного правонарушения, согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с названной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения - допущено незначительное превышение установленных норм нагрузки на ось, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать данное административное правонарушение в качестве малозначительного.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО3, в связи с чем, постановление об административном правонарушении в отношении неё подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 7.30, 29.9, п. 3 ч. 1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО3 в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова