Апелляционное постановление № 22-4145/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-99/2024

Судья Яконов В.В. Дело 22-4145/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........8, в защиту осужденного ФИО1, на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ограниченно годный к военной службе, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, постановлено отнести за счет федерального бюджета.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката ...........5, действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в защиту осужденного ФИО1, с приговором суда не согласен в виду чрезмерной суровости назначенного судом осужденному наказания, просит его изменить в сторону смягчения. Полагает, что ФИО1 заслуживает более гуманного наказания. Считает, что при вынесении приговора судом должным образом не учтены данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что свою вину ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся. На иждивении у ФИО1 находятся трое детей, в жизни и воспитании которых он принимает непосредственное участие. При определении меры наказания суд учел не в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность ФИО1, который ранее не судим. Кроме того, полагает, что поведение осужденного после совершения преступления и до момента вынесения обжалуемого приговора говорит, о том, что осужденный осознал противоправность своих деяний и стал на путь исправления. Он раскаялся в содеянном и доказал это при производстве предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, что свидетельствует о том, что цели наказания сформулированные ч.2 ст.43 УК РФ были уже достигнуты. Коме того, полагает, что по настоящему уголовному делу не была восстановлена социальная справедливость.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........6 указывает на то, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтена личность осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом учтено наличие малолетних детей у виновного и обосновано признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Судом первой инстанции проверены все обстоятельства по делу, им даны правильная оценка и мотивированные выводы. Вид наказания осужденному ФИО1 и его размер мотивированы судом и определены в соответствии с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено, оснований для изменения приговора суда в отношении ...........7 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно: признательных показаниях самого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов и документов, административного материала и иных письменных доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ФИО1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопреки доводам защитника, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания ФИО1, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его характеристик, условий его жизни, состояния здоровья, возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – наличие двоих малолетних детей и наличие одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, так как в силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом вышеизложенного, исходя также из того, что деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, суд верно счел необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как только такой вид основного и дополнительного наказаний будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, выводы суда обоснованы. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом того, что автомобиль, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, ему не принадлежит, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не применении меры уголовного – правового характера в виде конфискации имущества, используемого при совершении преступного деяния.

Вопрос о мере пресечения, процессуальным издержкам и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов