Приговор № 1-50/2019 1-504/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело <№> (<№> Стр. 23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого ФИО1о,

защитника-адвоката Коломийцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, судимого:

- 30 сентября 2010 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 23 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 28 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиев незаконно сбыл психотропное вещество в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней в период с 27 по 28 мая 2018 года на крыльце первого подъезда ... г. Архангельска нашел вещество, которое содержит амфетамин и является психотропным веществом, массой 0,46 грамма, т.е. в значительном размере, которое оставил себе в целях дальнейшего незаконного сбыта, тем самым путем присвоения найденного умышленно приобрел в целях незаконного сбыта психотропное вещество в значительном размере. После чего ФИО2, реализуя умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 03 минут 31 мая 2018 года, находясь возле ... по ул. ... г. Архангельска, действуя умышленно, в обмен на гарнитуру (наушники) передал и тем самым незаконно сбыл Ш. вышеуказанное психотропное вещество, массой 0,46 грамма, т.е. в значительном размере.

Он же, 26 августа 2018 года на ступеньках крыльца подъезда ... г. Архангельска нашел вещество массой 0,53 грамма, которое содержит <***>-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в значительном размере, которое, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, оставил себе для личного употребления, тем самым путем присвоения найденного умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. После чего умышленно, незаконно без цели сбыта хранил его при себе до 21 часа 59 минут 27 августа 2018 года, то есть до момента его задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте у третьего подъезда ... г. Архангельска и последующего изъятия наркотического средства в 23 часа 15 минут 27 августа 2018 года в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании ФИО1 о вину по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По факту сбыта психотропного вещества вину не признал, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно встречался с Ш., однако никаких психотропных веществ тому не передавал, а Ш. его оговаривает. Целью встречи с Ш. было получение у того обещанной ранее гарнитуры для телефона (наушников).

Не смотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере:

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в конце мая 2018 года, находясь на крыльце первого подъезда ... г. Архангельска, в выемке для металлической решетки для вытирания ног он нашел полимерный пакет с шов-застежкой с амфетамином, после чего поднял его и положил в карман брюк. Часть амфетамина он решил употребить лично, а частью амфетамина угостить кого-либо из своих знакомых. В последующем во время телефонного разговора между К. и Ш., последний выразил желание с ним встретиться. При этом К. предположил, что Ш. хочет приобрести у ФИО2 психотропное вещество. Он решил, что если Ш. попросит у него амефтамин, то он сможет дать ему часть. По дороге к кафе «<***>» он сказал К., чтобы тот шел на встречу с Ш., а сам зашел в первый подъезд ... г.Архангельска, где отсыпал часть амфетамина в бумажный сверток для себя, а амфетамин, оставшийся в полимерном пакете с шов-застежкой, завернул в сверток из фольги, и решил передать его Ш., если тот попросит. После чего пошел к кафе «<***>», где встретился с К., Ш. и В., и по просьбе Ш. они вдвоем отошли за ... по улице ... города Архангельска, где Ш. спросил, может ли он угостить наркотиком, за что он взамен может отдать ему гарнитуру от телефона (наушники). Тагиев согласился и передал Ш. сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с шов-застежкой с психотропным веществом амфетамин, а Ш. Л.Б. передал ему за это наушники. После чего они вернулись к К. и В., попрощались и разошлись. ФИО2 и К. пошли в сторону дворов, а Ш. и В. пошли в сторону кафе «<***>». По дороге он видел, как последние были задержаны сотрудниками полиции. В последующем от К. ему стало известно, что психотропное вещество амфетамин, которое у него приобрел Ш., было изъято сотрудниками полиции (т.2 л.д.10-14, 42-45, 54-58, 81-82, 88-92).

Аналогичные показания ФИО2 изложил также при проверке на месте преступления (т.2 л.д.16-27).

В ходе предварительного расследования и в судебном заселении свидетель Ш. показал, что 31 мая 2018 года он в связи с отсутствием денег обратился к своему знакомому ФИО2 с целью приобретения у него наркотического средства в обмен на наушники (гарнитуру), которые ранее ФИО2 у него просил. Ему было известно, что Тагиев сам часто употребляет наркотические средства «соли», и неоднократно продавал наркотические средства своим знакомым не только за денежное вознаграждение, но и за материальные вещи (ценности). В ходе телефонного разговора через К. они с ФИО2 договорились о встрече, при этом последний попросил, чтобы он взял с собой на встречу гарнитуру (наушники). В вечернее время 31 мая 2018 года он вместе со своим другом В. приехал к кафе «<***>», где уже находился К., и к ним подошел ФИО2. При встрече он с ФИО2 отошли от остальных за ... города Архангельска, где Ш. спросил у ФИО2 о наличии наркотического средства, ФИО2 ответил согласием. Он предложил ФИО2 продать наркотическое средство за гарнитуру от телефона (наушники), на что последний ответил согласием и передал ему сверток из фольги, внутри которого, как он считал, находилось наркотическое средство. Взамен он передал ФИО2 гарнитуру. После чего они с ФИО2 вернулись к В. и К., после чего, попрощавшись, К. и ФИО2 ушли в сторону дворов, а он и В. пошли в сторону здания кафе «<***>», где были задержаны сотрудниками полиции, сверток из фольги с веществом, приобретенный им у ФИО2, при задержании он случайно выронил из руки на асфальт, и в последующем он был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции (т.1 л.д.53-55, 56-58).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей К., В., Л., К. и М..

Так, свидетель К. показал, что 31 мая 2018 года ФИО2 присутствовал во время его телефонного разговора с Ш., в ходе которого последний выразил желание встретиться с ФИО2, который согласился на предложение Ш., при этом попросил передать Ш., чтобы тот взял с собой на встречу обещанную ранее гарнитуру (наушники) и поинтересовался целью встречи. Он предположил, что, возможно, Ш. хочет приобрести наркотическое средство, при этом со слов ФИО2 ему было известно о наличии у того найденного у подъезда амфетамина. Встреча состоялась вечером того же дня у кафе «<***>», при этом Ш. и ФИО2 вдвоем отходили за дом, по возвращении оттуда он с ФИО2 ушли в сторону дворов, а Ш. и В. пошли в сторону кафе «<***>», где были задержаны сотрудниками полиции. Со слов ФИО2 ему известно, что последний передал Ш. психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.89-91, 92-94).

Из показаний свидетеля В. следует, что во время встречи у кафе «<***>» со своим другом Ш., к ним подошел ФИО2, после чего Ш. и ФИО2 вдвоем прошли за ... города Архангельска, откуда вернулись через пару минут. В дальнейшем он с Ш. пошли к кафе «<***>», где были задержаны сотрудниками полиции, при этом он видел, что во время задержания Ш. выронил из руки на асфальт сверток из фольги. Ш. подтвердил, что сверток принадлежит ему и что в свертке находится психотропное вещество. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.109-111, 112-114).

В ходе очной ставки от <Дата> с ФИО2 свидетель В. указал на подсудимого, как на молодого человека по имени «ФИО1 о.», с которым 31 мая 2018 года Ш. отходил за ... по улице ... города Архангельска. ФИО2 подтвердил показания В. и показал, что 31 мая 2018 года возле ... по улице ... города Архангельска в обмен на гарнитуру (наушники) он передал Ш. сверток из фольги с психотропным веществом амфетамин (т.2 л.д.64-67).

Обстоятельства задержания и личного досмотра Ш. и изъятия психотропного вещества подтвердили в своих показаниях сотрудники полиции Л., К. и М. (т.1 л.д.174-176,179-181, 182-185).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, на земле возле кафе «<***>» по адресу: город Архангельск, ..., был изъят сверток из фольги. Участвующий в осмотре Ш. показал, что в свертке находится принадлежащее ему психотропное вещество (т.1 л.д.30-35).

Согласно заключению эксперта № ФХ-1 от 01 июня 2018 года, в свертке из фольги, изъятом 31 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия, находится полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом, которое содержит амфетамин, который является психотропным веществом. Масса психотропного вещества составила 0,46 грамма (т.1 л.д.39-42).

Указанное психотропное вещество амфетамин, фрагмент фольги и полимерный пакет с шов-застежкой (упаковка психотропного вещества), изъятые 31 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44-46, 47-48).

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», амфетамин и его производные, являются психотропным веществом, значительный размер которого составляет свыше 0,2 грамм, а крупный размер – 1 грамм.

Размер психотропного вещества, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Факт незаконного сбыта Ш. психотропного вещества в значительном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого со стороны свидетеля Ш. и о наличии провокации своего подтверждения не нашли. Последний в ходе предварительного следствия последовательно, подробно описывал обстоятельства сбыта ему ФИО2 психотропного вещества, подтвердив свои показания в судебном заседании.

Показания Ш. объективно подтверждаются показаниями свидетелей В. и К., подтвердивших, что ФИО2 и Ш. действительно встречались у ...й проезд в г. Архангельске в день задержания последнего и изъятия психотропного вещества.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Кроме того, при допросах ФИО2 в качестве подозреваемого <Дата> подсудимый последовательно, детально и подробно изложил обстоятельства совершения им преступления.

Допрос ФИО2 в связи с безотлагательностью, вызванной необходимостью сбора доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, был начат в ночное время – 03 часа 20 минут, произведен в присутствии защитника, с разъяснением подозреваемому статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а его протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписан всеми участниками следственного действия. Протокол участниками следственного действия был прочитан лично, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и возражений от ФИО2 и его защитника, в том числе и о проведении допроса в ночное время, а также о нахождении ФИО2 в состоянии наркотического или алкогольного опьянения не поступило, о чем в протоколе сделаны соответствующие отметки.

При проверке показаний на месте и дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО2 подтвердил ранее данные показания в полном объеме.

Таким образом, доводы ФИО2 о недопустимости указанного протокола допроса, как доказательства, и недостоверности изложенных в нем, а также в других протоколах допросов ФИО2, показаний, суд признает защитной позицией и отвергает.

Доводы о применении к подсудимому недозволенных методов расследования являются голословными и полностью опровергнуты в судебном заседании.

Так, следственными органами по заявлению ФИО2 об оказании на него психологического и физического воздействия проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ.

По смыслу закона, под незаконным сбытом психотропных веществ понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт психотропных вещества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных самим подсудимым в ходе предварительного расследования, за что он намеревался получить гарнитуру от телефона (наушники).

В судебном заседании достоверно установлено, что психотропное вещество, массой 0,46 грамма, Тагиев незаконно сбыл Ш. в обмен на гарнитуру от телефона (наушники).

С учетом изложенного, суд не находит каких-либо законных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по доводам стороны защиты, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере:

Допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью и показал, что 26 августа 2018 года он нашел на ступеньке крыльца подъезда ... города Архангельск бумажный сверток из салфетки, подняв и развернув в котором он обнаружил два полимерных пакета с шов-застежками с наркотическим веществом в каждом, решив оставить себе для дальнейшего личного употребления. 26 августа 2018 года путем внутривенного введения он употребил часть найденного им вещества из одного пакета при помощи купленного в аптеке шприца. Бумажный сверток из салфетки с находящимся внутри полимерным пакетом с шов-застежкой с наркотическим средством в виде кристаллического вещества он убрал в левый задний карман джинсов, а полимерный пакет с шов-застежкой с остатками наркотического средства в виде порошкообразного вещества в правый задний карман. Использованный им шприц положил в свою наплечную сумку. Вечером 27 августа 2018 года у подъезда <№> ... г.Архангельска он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и доставлен в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство и шприц (т. 2 л.д. 10-14, 42-45, 54-58, 81-82, 88-92).

Аналогичным образом об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства подсудимый изложил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 10-14, 16-27,42-45, 54-58, 81-82, 88-92).

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе личного досмотра ФИО1 от 27 августа 2018 года, проведенного в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте было обнаружено и изъято: в левом заднем кармане джинсов – сверток из фрагмента салфетки с полимерным пакетом с шов-застежкой с кристаллическим веществом, в правом заднем кармане джинсов – полимерный пакет с частицами порошкообразного вещества, в наплечной сумке, находящейся при ФИО1, – шприц (т. 1 л.д. 120-124).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> кристаллическое вещество, находящееся в полимерном пакете с шов-застежкой и свертке из фрагмента салфетки, изъятое 27 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством.

Масса наркотического средства составила 0,53 грамма (т.1 л.д.128-129).

При выемках у оперуполномоченного ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте Л. изъят сверток из фрагмента салфетки с полимерным пакетом с шов-застежкой с кристаллическим веществом, полимерный пакет с шов-застежкой со следами порошкообразного вещества и шприц, изъятые 27 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО2. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-136, 137-140, 141-142, 160-161, 162-165, 166).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> на внутренней поверхности полимерного пакета с шов-застежкой, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, имеются следы <***>-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.149-150).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на внутренней поверхности шприца, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, имеются следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N

Свидетели ФИО3, Ш. и К. показали об известных им обстоятельствах употребления ФИО2 наркотических средств (т.1 л.д.56-58, 89-91, 188-189).

Сотрудники ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте Ш. А.Н., М. и Л. показали об обстоятельствах задержания и изъятия у Тагиева наркотического средства (т.1 л.д.186-187, 174-176, 177-178, 182-185).

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также тот факт, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей Л., М., Ш. и других, а также протоколами личного досмотра и выемок, заключениями экспертов.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые полностью поддержал в судебном заседании. Он показал, что нашел наркотическое средство, часть его употребил, а оставшуюся часть хранил при себе для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции.

Факт изъятия у подсудимого наркотического средства зафиксирован протоколом личного досмотра.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления против здоровья населения, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия прежнего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Тагиев страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от стимуляторов, начальная стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление (наркомания), мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Тагиева не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также состояние здоровья подсудимого, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ - также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по указанному преступлению не имеется, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по обоим преступлениям, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку одно из рассматриваемых преступлений отнесено к категории особо тяжких, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Тагиеву надлежит определить исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- психотропное вещество и наркотическое средство с их упаковками (фрагмент фольги, пакеты), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- салфетку, шприц, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – следует уничтожить;

- детализации телефонных переговоров с абонентских номеров +<№> – необходимо хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 142 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 13 260 рублей, а всего в сумме 18 402 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 марта 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2018 года по 12 марта 2019 года включительно и время фактического задержания – 27 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- психотропное вещество и наркотическое средство с их упаковками (фрагмент фольги, пакеты), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство; - салфетку, шприц, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- детализации телефонных переговоров с абонентских номеров +<№> – хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в размере 18 402 рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов