Приговор № 1-448/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-448/2024Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-448/2024 (УИД 50RS0044-01-2024-004202-44) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2024 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарабуряк Л.В., при секретаре судебного заседания Косенко И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., защитника - адвоката Елиференко В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного как самозанятый, военнообязанного, ранее судимого: - 16.11.2012 приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года; постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13.05.2015 условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима; освобождённого 10.08.2018 по отбытии срока наказания; - 03.04.2019 приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; - 11.03.2020 приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 03.04.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 10.06.2022 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 13.01.2024 около 18.00 час ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, находясь в 10 метрах от дома №33/13 по ул. Энгельса г. Серпухов Московской области на земле нашёл свёрток из полимерного материала с веществом массой не менее 0,24 г внутри. После чего, ФИО1, предположив по внешним признакам вещества, что нашёл наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, взял свёрток с наркотическим средством и таким образом, незаконно, без цели сбыта, путём присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,24 г. Далее, находясь по адресу своего проживания: <...> ФИО1 употребил часть приобретённого вещества, и, убедившись, что приобрёл наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), поместил оставшуюся часть вещества массой 0,24 г в полимерном свёртке в визитницу, которую в свою очередь поместил во внутренний левый карман своей куртки, где и стал незаконно, без цели сбыта, хранить для дальнейшего личного употребления. 14.01.2024 около 16.40 час в непосредственной близости от дома №2 по ул. Нижняя д. Бутурлино г.о. Серпухов Московской области ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. При этом, свёрток из полимерного материала с веществом, находился непосредственно при ФИО1 – во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки. Поведение ФИО1 дало сотрудникам полиции основания полагать, что при нем могут находиться запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 14.01.2024 в период времени с 17.20 час по 17.30 час в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого по адресу: <...> в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, в визитнице, был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала с веществом массой 0,24 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесённый в Список I «Перечня наркотических средств», психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, с осознанием подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. Защитник подсудимого – адвокат Елиференко В.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,24 г, в значительном размере. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 22.02.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; <данные изъяты> однако нарушения психики не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. <данные изъяты> С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны сотрудникам правоохранительных органов со слов ФИО1; состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому суд применяет требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого. Также не имеется оснований при назначении наказания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство – конверт с наркотическим средством подлежит хранению до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора. Руководствуясь ст. ст. 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определённый указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; - в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета. Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт с наркотическим веществом – оставить на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России «Серпуховское», до завершения производства по выделенному материалу из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: судья Л.В. Шарабуряк Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шарабуряк Лилия Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-448/2024 Приговор от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-448/2024 Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-448/2024 Приговор от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-448/2024 Постановление от 28 июля 2024 г. по делу № 1-448/2024 Приговор от 25 июля 2024 г. по делу № 1-448/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |