Приговор № 1-218/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-218/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-001919-28 дело № 1-218/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 14 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Чкановой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение № 1090 и ордер № 001559 от 17 апреля 2024 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего у ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, ФИО1, в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее 14 час. 50 мин. 14 июня 2023 г., находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного дознанием лица, неустановленные химические реактивы, в неустановленном количестве, а также оборудование, используя которые, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, путем химического синтеза, изготовил наркотическое вещество ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин), массой не менее 0,03 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями), что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в принадлежащий ему флакон из полимерного материала черного цвета с крышкой из полимерного материала серого цвета, с этикеткой с надписью «7,3 4-МА (21.11.11)». После чего поместил вышеуказанный флакон с находящимся в нём веществом на полку шкафа, расположенного в комнате по вышеуказанному адресу, где стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

14 июня 2023 г. в период с 14 час. 50 мин. до 18 час. 26 мин., сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области с участием ФИО1, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 мая 2023 г., был произведен обыск по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, на верхней полке шкафа, расположенного в комнате, был обнаружен и изъят флакон из полимерного материала черного цвета с крышкой из полимерного материала серого цвета, с этикеткой с надписью «7,3 4-МА (21.11.11)», с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,03 г, содержащим в своем составе наркотическое средство ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал суду, что он с детства увлекается химией, в 2011 году окончил Пензенский государственный медицинский институт по направлению «Фармация». У него дома по адресу: <адрес> одной из комнат имеется небольшая лаборатория для проведения химических экспериментов и изучения химических синтезов. Реактивы для проведения подобных опытов он на протяжении многих лет приобретал в различных магазинах, в том числе интернет-магазинах. Он обладает методиками проведения химических реакций, процесс которых конспектирует в тетрадь. Также он изучает различную научную литературу, в том числе, о влиянии на нейроны спинного мозга вещества 4-МетоксифенилэтилАмина (4-МА) и в 2011 году с целью получения и изучения воздействия на организм животного он решил синтезировать данное вещество, которое наркотическим средством не является. Используя имеющиеся у него для синтеза различные химические реактивы, с помощью последовательных реакций, им был синтезирован «4-метоксибензальдегид», который при последующей реакции с нитрометаном и восстановлением продукта, должен был привести к получению конечного результата в виде 4-МА (4-МетоксифенилэтилАмин). Полученный им в результате химического процесса препарат 4-МА (сульфат) массой 7,3 г, был испытан на кошке и после неудовлетворительного результата, утилизирован в сточные воды, а ёмкость с остатком вещества он оставил в шкафу в лаборатории, забыл о нем. 14 июня 2023 г. в обеденное время к нему на работу в столовую по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции и пояснили, что им необходимо провести обыск в его квартире. В результате обыска, в присутствии понятых, были изъяты составные части лабораторного оборудования, емкости и контейнеры с реактивами и веществами, а также тетрадь с его конспектами. Впоследствии ему стало известно, что в ёмкости с надписью «7,3 4-МА (21.11.2011)», в результате экспертного исследования было обнаружено вещество массой 0,03 г, которое является ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) – наркотическое средство. Полагает, что данное вещество было получено в результате допущенной им ошибки при проведении синтеза 4-МА в ноябре 2011 года, которая заключалась в том, что при синтезе он ошибочно использовал «нитроэтан», вместо «нитрометана». Данные реактивы стояли рядом в лаборатории на полке, визуально в одинаковых ёмкостях, в связи с чем, он возможно использовал не тот реактив, который планировал. Умысла на изготовление данного наркотического вещества у него не было, как и хранения данного вещества. Пояснил, что ему известно такое наркотическое средство как ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин). Синтез данного наркотического средства ему также известен, он отличается от синтеза 4-МА лишь одним компонентом «нитроэтаном», но синтезировать его он не планировал.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в мае 2023 года в УНК УМВД России по Пензенской области поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 14 июня 2023 г. по поручению следователя ФИО7 и постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 мая 2023 г. С участием понятых, после разъяснения участникам следственного действия прав и обязанностей, был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате которого были обнаружены и изъяты различное лабораторное оборудование, бутылки, емкости с жидкостями, контейнеры и емкости с порошкообразными веществами, электронные весы, тетрадь с рукописными записями, в которых имелись такие названия как «МДМА», «мефедрон». Изъятые предметы и вещи были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол.

Свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, из которых следует, что 14 июня 2023 г. он и ещё один молодой человек, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили права, обязанности и порядок проведения обыска. Затем ФИО1 было представлено постановление суда о разрешении проведения обыска в его квартире, с которым он ознакомился и пояснил, что у него в квартире имеется рабочее место, на котором он производит синтез различных веществ с помощью небольшой лаборатории. В ходе обыска в комнате был обнаружен рабочий стол с различным химическим оборудованием в виде стеклянной посуды. Из холодильника были изъяты многочисленные полимерные емкости с веществами в виде порошка, кристаллов, жидкостью; стеклянная емкость с кристаллическим веществом, перемотанная пищевой пленкой; на холодильнике - пустая полимерная ёмкость с подписью «МДМА», на столе обнаружены весы, стеклянные колбы, емкость, трубка, обратный холодильник. В ящике стола обнаружены полимерные емкости с веществом внутри. Также на полу, в шкафу, на антресоли были обнаружены стеклянные и пластиковые бутылки с жидкостью и порошком, в комнате - тетрадь с записями. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором присутствующие расписались. Затем в здание управления нарконтроля на <адрес> ФИО1 был изъят телефон, который также упаковали, опечатали. По данному факту составили протокол, в котором он так же расписался (т. 1, л.д. 36-37).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО9 следует, что 14 июня 2023 г. он и молодой человек, принял участие в обыске по адресу <адрес>. Сотрудниками полиции были разъяснены права, обязанности и порядок проведения обыска. ФИО1, было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска в его квартире, с которым он ознакомился и сделал в нем отметку. После этого все участники обыска прошли в квартиру. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него в квартире имеется рабочее место, на котором он производит синтез различных веществ с помощью небольшой лаборатории. После этого был проведен сам обыск, в ходе которого в дальней комнате слева был обнаружен рабочий стол с различным химическим оборудованием в виде стеклянной посуды. В ходе обыска данной комнаты сотрудники полиции изъяли из холодильника девять полимерных емкостей в которых находится вещество в виде порошка и кристаллов разных цветов. Четыре стеклянных емкостей с крышками и две полимерных емкостей с жидкостью. Также в холодильнике обнаружена стеклянная емкость с кристаллообразным веществом, перемотанная пищевой пленкой. Уже на холодильнике обнаружена пустая полимерная ёмкость с подписью «МДМА». На столе обнаружены весы черного цвета, три стеклянные колбы, одна стеклянная емкость, одна стеклянная трубка, обратный холодильник. В ящике стола обнаружены 2 полимерные емкости, с веществом. На полу обнаружено 13 стеклянных бутылок, с жидкостью. Также рядом находилось ещё 7 стеклянных бутылок и 2 пластиковые бутылки с жидкостью. На верхней полке шкафа, стоящего в комнате, обнаружено 17 стеклянных и 2 полимерные емкости, в которых находится жидкость и порошок, одна стеклянная емкость с жидкостью. Ниже было обнаружено 4 стеклянных емкости с жидкостью, 3 полимерные емкости с жидкостью, 3 полимерные емкости с веществом в виде порошка, 1 стеклянная емкость с порошком. На антресоли обнаружено 2 стеклянные емкости с порошкообразным веществом внутри, а также 3 стеклянные колбы. В следующей комнате обнаружена тетрадь с записями. Все изъятое было упаковано и опечатано в его присутствии и в присутствии других участвующих лиц, на каждой бирке с пояснительной надписью и отрезке бумаги с оттиском печати он поставил свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, прочитав который, он поставил свою подпись. Затем они в сопровождении сотрудников вернулись в здание управления нарконтроля на <адрес>, где сотрудники полиции изъяли у ФИО1 мобильный телефон, который упаковали, опечатали. По данному факту составили протокол, в котором он так же расписался (т. 1, л.д. 38-39).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает со своим сыном ФИО1 Сын работает с ней в столовой, выполняет обязанности бухгалтера, кассира, экспедитора. После окончания школы, Сергей поступил в «..., где глубоко заинтересовался предметом «Химия». Ещё с того времени у них дома появлялись лабораторные оборудования, которое ему покупал её муж ФИО10, сыну в подарок, с целью практического обучения. Какие именно опыты Сергей проводил на оборудовании и какие реактивы у него были, ей неизвестно. В 2001 году Сергей окончил обучение в «Фармучилище» с присвоением квалификации «Старший фармацевт». В 2005 году Сергей поступил в «... на специальность «Провизор». В 2011 году окончил институт с дипломом, был признан лучшим студентом-химиком-аналитиком. В 2012 году Сергей трудоустроился на завод «...» в <адрес>, но проработав месяц в должности начальника-лаборатории, уволился в связи с тем, что он был недоволен качеством изготовления лекарств, и подходом к работе персонала. Сергей пробовал работать в аптеках. Со времён школы и вплоть до июня 2023 года, Сергей дома проводил различные химические опыты, какова их цель и что именно он делал ей неизвестно. 14 июня 2023 г. она находилась на работе вместе с сыном, когда к ним пришли сотрудники полиции, и Сергей, уходя с ними, сообщил, что сейчас будет проводиться обыск у них дома. Примерно в 18 часов она пришла домой, и обнаружила, что у них дома находятся сотрудники полиции, Сергей и двое понятых. В ходе обыска у них дома были изъяты какие-то коробки и контейнеры. После обыска сотрудники полиции с Сергеем уехали. Откуда у Сергея реактивы для производства опытов ей не известно, но она видела, как он приносил домой разные жидкости с почты. Ей известно, что он интересовался в интернете синтезом веществ, запрещенных в России, но она его осуждала за это. Реализовывал ли Сергей теоретические знания о синтезе запрещенных веществ на практике ей неизвестно. Его доход составляет 30 000 руб. (т. 1, л.д. 46-48).

Показания свидетелей согласуются между собой и являются последовательными. Оснований сомневаться в правдивости их показаний судом не установлено. Оснований оговаривать подсудимую у вышеуказанных свидетелей не имелось. Кроме того, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимой и подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний специалиста ФИО3 следует, что изготовить вещество ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) из реактивов, изъятых у ФИО1, а также дополнительных реактивов, указанных при его допросе, и с учётом условий описанного им процесса возможно, однако, учитывая, что некоторые из реактивов, указанных ФИО1 были им куплены в конце 90-х годов и начала 2000-х годов, к моменту указанного им синтеза могли частично разложиться, изменить свою концентрацию, что могло существенно повлиять на выход продукта при синтезе, и его качества при выходе. Изготовить вещество, содержащее в своем составе 4-МА (4-метоксифенилэтиламин), описанным ФИО1 способом и процедурой его изготовления, при использовании вещества «нитрометана» вместо «нитроэтана возможно (т. 2, л.д. 175-178).

В ходе обыска, проведенного 14 июня 2023 г. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 9 полимерных емкостей с веществом в виде порошка и кристаллов; 4 стеклянных емкости с жидкостями, 2 полимерные емкости с жидкостями, стеклянная емкость с кристаллообразным веществом; полимерная емкость с надписью «МДМА», весы черного цвета, 3 стеклянные колбы, 1 стеклянная емкость, 1 стеклянная трубка, обратный холодильник, 2 полимерные емкости с веществами; 25 стеклянных бутылок с жидкостью, 2 пластиковые бутылки с жидкостью; 17 стеклянных емкостей и 2 полимерные емкости, в которых находится жидкость и вещество в виде порошка; 5 стеклянных емкостей с жидкостью, 3 полимерные емкости с жидкостью, 3 полимерные емкости с веществом в виде порошка, 1 стеклянная емкость с веществом в виде порошка; 2 стеклянные емкости с веществом в виде порошка; 3 стеклянные колбы; тетрадь с записями, о чем 14 июня 2023 г. составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 28-33).

Из протокола досмотра от 14 июня 2023 г. следует, что у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03S» (т. 1, л.д. 40-41).

Как следует из заключения эксперта № от 14 июля 2023 г. вещество массой 0,03 г (объект №, из пластикового контейнера под № (вещество в полимерном флаконе черного цвета с серой крышкой и этикеткой с надписью 7,3 4-МА (21.11.11) содержит в своем составе наркотическое средство ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) (т. 1, л.д. 174-186).

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ. Заключение проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Заключение содержит полное описание представленных на экспертизу объектов, ход исследования, в том числе, ссылки на методы исследования, которыми пользовался эксперт. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Изъятые вещества и предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 224-233, 234-235, т. 2, л.д. 1-19, 20-24, 30-54, 67-87, 88).

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не позднее 14 час. 50 мин. 14 июня 2023 г. умышленно без цели сбыта незаконно хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, вещество массой 0,03 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин), осознавая, что хранение наркотических средств запрещено законом, до момента изъятия сотрудниками полиции. Преступный умысел подсудимым был доведен до конца.

Конкретный вид наркотического средства определен согласно выводам эксперта и постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, согласно которому значительным размером наркотического средства – ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) является масса свыше 0,01 г до 0,1 г.

При этом суд с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное изготовление наркотических средств, поскольку в ходе предварительного следствия достоверно не установлено, что изъятые в ходе обыска химические реактивы, прекурсоры и лабораторное оборудование предназначены и использовались ФИО1 при изготовлении наркотического средства ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин); процесс изготовления, т.е. последовательность проведения химических реакций (синтеза), в результате которого было получено данное наркотическое средство, а также время и место приобретения ФИО1 химических реактивов.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что обнаруженное у него наркотическое средство ПМА (4-метоски-альфа-метилфенил-этиламин) получилось в результате ошибочного использования им химического вещества «нитроэтан» вместо «нитрометан» в процессе синтеза вещества 4-МА (4-Метокси-фенилэтил-амин), поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являются способом реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное. Оснований для вывода о том, что ФИО1, будучи лицом, обладающим определенными познаниями в области химии, которому известен синтез наркотического средства ПМА, не осознавал, что в результате синтезирования в 2011 году определенных химических веществ им было получено наркотическое средство ПМА, не имеется.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от 28 сентября 2023 г., согласно выводам которой ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта основано на всестороннем исследовании личности подсудимого, с использованием методов психиатрического экспертного исследования, сомнений в его объективности не возникло. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья матери подсудимого, а также данные о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, допрошенными в судебном заседании ФИО12, ФИО13 – исключительно положительно как увлеченная, творческая личность, добрый и отзывчивый человек, надежный товарищ, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде штрафа, в связи с чем положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применяются, поскольку штраф является не самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом полимерную ёмкость черного цвета с крышкой серого цвета и этикеткой с надписью «7,3 4-МА (21.11.11)», внутри которой находится наркотическое средство ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) массой 0,02 г (содержится в пластиковом контейнере №) необходимо уничтожить; остальное - возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, ОКПО 08680483, ОКАТО 56401364000, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.24., ОКТМО 56701000. Единый казначейский счет 40102810045370000047. Казначейский счет 03100643000000015500. УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области), л/с <***>, КБК 18811621040046000140 – местный бюджет, УИН - 18855823015330007051.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

полимерную ёмкость черного цвета с крышкой серого цвета и этикеткой с надписью «7,3 4-МА (21.11.11)», внутри которой находится наркотическое средство ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) массой 0,02 г (содержится в пластиковом контейнере №) - уничтожить;

остальное - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий И.Н. Емелина