Приговор № 1-393/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело № 1-393/17 (11701940003076813)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М.,

потерпевших НТВ., ПИС., КСВ., АЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, ранее судимого:

-13 сентября 2011 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 31 декабря 2013 года по отбытию наказания;

-26 июня 2014 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванияем наказания в исправительной колонии особого режима;

-14 августа 2015 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 26 июня 2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30 июня 2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 28 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по территории садового некоммерческого товарищества № 7, расположенного по адресу: Удмуртская Республика (УР), <...>.. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового дома №№*** по улице № №*** садового некоммерческого товарищества № 7, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 10 августа 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 28 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к садовому дому №№*** по улице №№*** садового некоммерческого товарищества № 7, расположенного по адресу: УР. <...>., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, с силой потянул на себя раму окна пристроя указанного садового дома, отчего та открылась, после чего через указанное окно незаконно проник в жилище НТВ. - пристрой садового дома №№*** по улице № №*** садового некоммерческого товарищества № 7, расположенного по адресу: УР. <...>., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее НТВ., а именно: сварочный аппарат марки «Инвертор сварочный ARC-205», стоимостью 8000 рублей; маску сварщика, стоимостью 1000 рублей, и отвертку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.

После чего, не желая прекращать свои преступные действия и желая довести их до конца, 10 августа 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 28 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну вышеуказанного садового дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи ранее похищенной из пристроя указанного садового дома отвертки, отжал створку окна, тем самым открыв его, и через указанное окно незаконно проник в жилище НТВ. - садовый дом № №*** по улице № №*** садового некоммерческого товарищества № 7, расположенного по адресу: УР, <...> откуда тайно похитил имущество принадлежащее НТВ., а именно: телевизионную приставку марки «Oriel 213», стоимостью 1100 рублей; планшетный компьютер марки «Digma Optima 8001М TS8023MW», стоимостью 2190 рублей; планшетный компьютер марки «Digma iDsD10 3G», стоимостью 1000 рублей; планшетный компьютер марки «Digma IDj7n», стоимостью 1000 рублей; икону в виде книжки «Семистрельная» и «Иисус», стоимостью 200 рублей; икону «Николай Угодник», стоимостью 100 рублей; шуруповерт марки «EDON CF 1805», стоимостью 2980 рублей: а также две бутылки водки «Русь матушка золотая», емкостью 0,5 литра, два графина с домашним вином, емкостью 0,5 литра, полимерный пакет, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 17570 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил НТВ. материальный ущерб на общую сумму 17570 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 11 августа 2017 года до 14 часов 27 минут 12 августа 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории г.Воткинска Удмуртской Республики (УР). В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из садовых домов, расположенных на территории садового некоммерческого товарищества №7, расположенного по адресу: УР, <...>., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут 11 августа 2017 года до 14 часов 27 минут 12 августа 2017 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел в садовое некоммерческое товарищество № 7, расположенное по адресу: УР, <...>., где подошел к садовому дому № №*** по улице № №***, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, взял стоящую на веранде указанного садового дома скамейку, которой разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ПИС. - садовый дом № №*** по улице № №*** садового некоммерческого товарищества № 7, расположенного по адресу: УР. <...>., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПИС., а именно: телевизор марки «Rolsen С1420» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей; микроволновую печь марки «Samsung ME713KR», стоимостью 5000 рублей; телевизионную приставку марки «Sky Vision Т2202» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей; плед, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПИС. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, 14 августа 2017 года, в период времени с 09 часов до 11 часов 22 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около строящегося нежилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <*****>). В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного строящегося нежилого дома, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 22 минут 14 августа 2017 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, найденной здесь же палкой разбил окно и через образовавшийся проем, незаконно умышленно, в указанный период времени проник в иное хранилище - строящийся нежилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <*****>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КСВ., а именно: два тепловентилятора марки «ПрофТепло ТТ-3», стоимостью 2400 рублей каждый, на общую сумму 4800 рублей, которые сложил в полимерную пленку, найденную около дома, не представляющую материальной ценности для КСВ., а также тайно похитил из указанного строящегося нежилого дома имущество, принадлежащее АЮА., а именно: торцово- усовочную пилу марки «Корвет-4М», стоимостью 10800 рублей, и 4 ведра защитной пропитки древесины «Saitex classic», объемом 10 литров каждое, стоимостью 1560 рублей за одно ведро, на общую сумму 6240 рублей, а всего имущества на сумму 17040 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил КСВ. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, АЮА. материальный ущерб на общую сумму 17040 рублей, а всего материальный ущерб на общую сумму 21840 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по каждому эпизоду, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевших НТВ., ПИС., КСВ АЮА, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1:

-по 1 эпизоду по хищению имущества НТВ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

-по 2 эпизоду по хищению имущества ПИС. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

-по 3 эпизоду по хищению имущества КСВ и АЮА. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация действий подсудимого по каждому эпизоду нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №17/2546 от 08.09.2017 г., ФИО1 в моменты инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Данные психические нарушения не достигают уровня какого-либо юридически релевантного (значимого) психического расстройства, и не ограничивали его в момент правонарушения в целенаправленности действий, произвольности в принятии решений, осуществлении контроля за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и прогнозировать нежелательные последствия. В интересующие следствие периоды времени подэкспертный мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 178-182 том 2).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 158-159 том 2), на учете у врача-нарколога в МБУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» не состоит (л.д. 174 том 2), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» в диспансерном отделении г. Воткинска не наблюдается (л.д. 175 том 2), имеет место жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 157 том 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него хронических заболеваний, состояние здоровья сожительницы подсудимого - КНА., которая является инвалидном 2 группы, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, признает особо опасным. В связи с чем, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду не имеется, в связи с чем, суд оставляет ходатайство подсудимого ФИО1 о применении данной нормы закона, без удовлетворения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, которое явилось причиной и способствовало их совершению, что подтвердил сам подсудимый, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести в период не погашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период действия административного надзора, выводов из отбывания наказания в виде реального лишения свободы не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому эпизоду суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому по каждому эпизоду, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду суд не применяет ввиду наличия у подсудимого вышеуказанных отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по 2 эпизодам, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима.

Ввиду наличия вышеуказанных отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому эпизоду не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей НТВ. на сумму 1400 рублей 00 копеек, который подсудимым ФИО1 признан в полном объеме. Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества НТВ. судом установлена. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Фархутдинова Р.М. в размере 2254 рубля 00 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества НТВ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПИС) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КСВ и АЮА.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 августа 2017 года до 16 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей НТВ 1400 (одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Фархутдинова Р.М. в размере 2254 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова