Решение № 2-2655/2017 2-2655/2017~М-2371/2017 М-2371/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2655/2017

№2-2655/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он с ведома и по поручению Ответчика, ИП ФИО2 фактически приступил к выполнению обязанностей менеджера автосервиса и выполнял данные обязанности в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. По данному адресу располагается автосервис (автомастерская) принадлежащая ИП ФИО2 В его обязанности входило осуществление следующих функций: прием клиентов, оформление заказ-нарядов на ремонт транспортных средств, расчет стоимости оказанных услуг, оформление акта выполненных работ, функции кассира, то есть прием денежных средств от клиентов автосервиса. За выполнение возложенных трудовых функций и обязанностей он получал заработную плату в размере 35 000 руб. в месяц, что подтверждается расчетными листками, приходившими от ИП ФИО2 на его электронный почтовый адрес.

02.04.2016г., то есть в первый же день трудоустройства он предоставил ответчику все требуемые им для оформления трудовых отношений документы, в том числе трудовую книжку, для внесения в нее соответствующей записи о трудоустройстве.

Однако ни в этот же день, ни на следующий, ни после неоднократных напоминаний о необходимости официального оформления трудовых отношений, трудовой договор так заключен и не был.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Фактически истец приступил к исполнению возложенных на него обязанностей менеджера сервиса с ДД.ММ.ГГГГ и с первого же дня выполнял следующие функции:

- прием клиентов, оформление заказ-нарядов на ремонт транспортных средств;

- расчет стоимости оказанных услуг;

- оформление акта выполненных работ;

- функции кассира, то есть прием денежных средств от клиентов автосервиса и внесение их в кассу автосервиса.

Местом выполнения трудовых функций истцом является автосервис, расположенный по адресу <адрес>. Его заработная плата составляла 35 000 руб. в месяц.

Также факт того, что истец фактически выполнял возложенные обязанности подтверждаются оформленными предварительными заказ- нарядами на работы, актами дефектовки к заказ-нарядам.

Со стороны руководителя претензий к выполнению истцом возложенных обязанностей никогда не было.

Истец неоднократно уточнял у работодателя о том, была ли внесена в трудовую книжку запись о трудоустройстве, на что следовал ответ, что все нормально, что все записи в трудовую книжку внесены. Однако позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после написания заявления об увольнении по собственному желанию и передачи его ФИО2 , истец выяснил, что с ним не только не заключили трудовой договор, но и в трудовую книжку не были внесены записи о трудоустройстве и увольнении. Также при увольнении с истцом не был произведен расчет.

На основании изложенного истец просил: признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу; обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по собственному желанию; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расчет при увольнении, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39420 руб., заработную плату за отработанные в июне 2017 года дни в размере 15750 руб., пеню в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 464,81 руб., а всего 55634,81 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, и просил суд взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец, его представитель действующий на основании доверенности – ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, приняв во внимание показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пояснений истцовой стороны, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность менеджера автосервиса. При этом трудовой договор с ним не заключался. Фактически он приступил к исполнению возложенных обязанностей менеджера сервиса с ДД.ММ.ГГГГ и с первого же дня выполнял следующие функции: прием клиентов, оформление заказ-нарядов на ремонт транспортных средств; расчет стоимости оказанных услуг; оформление акта выполненных работ; функции кассира, то есть прием денежных средств от клиентов автосервиса и внесение их в кассу автосервиса. При этом он получал заработную плату в размере 35000 руб. в месяц.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности в ИП ФИО2 ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Поскольку законом предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами указанными в ст. 55 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует, сведения в ПФР и налоговую в отношении истца ответчиком не передавались.

При этом, представитель ИП ФИО2 отрицал в суде факт трудоустройства истца, в том числе и допуска его к работе уполномоченным лицом, как и выплату заработной платы, так и само местонахождение автосервиса принадлежащего ИП ФИО2 по указанному в иске адресу.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение своих доводов о фактическом допущении к работе в ИП ФИО2 истец ссылался на следующие доказательства: свидетельские показания ФИО7, на копии заказ-нарядов и акт выполненных работ в которых он подписывает указанные документы от исполнителя, т.е. от имени ИП ФИО2

Содержание главы 6 ГПК Российской Федерации указывает на то, что показания свидетелей являются одним из видов доказательств, на основе которых суд в рамках гражданского процесса устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства. Наряду с этим, ст. 67 ГПК Российской Федерации установлены правила, по которым суд оценивает собранные по делу доказательства.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7, пояснил, что он несколько раз видел ФИО1 в автосервисе, где он ремонтировал свой автомобиль. Вместе с тем свидетель не смог подтвердить оформление трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 , как и не смог пояснить адрес, по которому находиться автосервис и кому он принадлежит, а потому суд относится к ним критически.

При этом суд отмечает, что при отсутствии приказа о приеме на работу и трудового договора, отсутствии иных доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, свидетельские показания не могут служить достаточным доказательством для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми.

Также не подтверждает заявленные требования и указанные выше акты выполненных работ и заказ-наряды, поскольку они не свидетельствует о том, что на протяжении определенного периода времени по поручению и с согласия работодателя истец выполнял трудовые обязанности в ИП ФИО2

Доказательств получения заработной платы истцом также представлено не было.

Таким образом, какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждавшие выполнение истцом трудовой функции по должности менеджера автосервиса, подчинения его правилам внутреннего распорядка организации работодателя, суду также представлены не были, кадровых решений (приказов, распоряжений) в отношении ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались.

Таким образом, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 , законных оснований для удовлетворения его требований о признании отношений трудовыми не имеется.

Учитывая, что суд отказал истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений в период с апреля 2016 года по июнь 2017 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за июнь 2017 г., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку; взыскании расчета при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39420 руб., заработной платы за отработанные в июне 2017 года дни в размере 15750 руб., пени в размере 464,81 руб., а всего 55634,81 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2017 года.

Судья: