Приговор № 1-15/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1 - 15/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года пос. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Востик А.П.,

при секретаре судебного заседания Самойлович Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мещерякова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого - адвоката Алирзаева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Эгвекинот в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , , судимого: 1) 23.12.2006 Иультинским районным судом по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Иультинского районного суда от 17.12.2007 условное осуждение по приговору от 23.12.2006 отменено, постановлено отбывание наказания в колонии общего режима; постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 25.04.2013 срок наказания в виде лишения свободы снижен до 1 года 11 месяцев; 2) 08.02.2008 Иультинским районным судом по части 4 статьи 111 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ осужден к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11.03.2012 наказание в виде лишения свободы снижено до 6 лет, постановлением Норильского городского суда от 25.04.2013 наказание в виде лишения свободы снижено до 5 лет 10 месяцев, 16 октября 2013 года освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, а также допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

17.01.2019 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении , где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 около 16 часов 30 минут 17.01.2019 года, находясь в помещении спальной комнаты , действуя умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, с поверхности тумбы, находящейся в помещении данной комнаты указанной квартиры, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 5000 рублей, вышел из указанной квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

16 февраля 2017 года решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на два года, в соответствии с которым последнему были установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, проходящих на территории городского округа Эгвекинот, и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часа до 07:00 часов местного времени следующего дня; запрет выезда за пределы городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа; обязательная явка один раз в месяц в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот либо в участковый пункт полиции по месту жительства. Срок административного надзора ФИО1 исчислялся со дня вступления в законную силу указанного решения суда, т.е. с 28 февраля 2017 года.

28 февраля 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. При постановке на учет в органе внутренних дел по месту жительства 28 февраля 2017 года ФИО1 был ознакомлен с решением Иультинского районного суда от 16 февраля 2017 года и административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден под роспись об административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, 01 июня 2018 года решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа в отношении ФИО1 административный надзор продлен на срок 6 месяцев, в соответствии с которым последнему установлено следующее дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок продления административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять с 1 марта 2019 года.

27 апреля 2018 года в 22 часа 00 минут ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени следующего дня, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: , , без уважительной причины, тем самым нарушил установленное в отношении него вышеуказанное административное ограничение. В связи с этим, постановлением Иультинского районного суда по делу об административном правонарушении от 08 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу 22 мая 2018 года.

05 мая 2018 года в 01 часа 00 минут ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени следующего дня, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: , , без уважительной причины, тем самым нарушил установленное в отношении него вышеуказанное административное ограничение и совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в нахождении в общественном месте – возле Чукотского АО, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением № 423 врио УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по ГО Эгвекинот по делу об административном правонарушении от 05 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. За нарушение установленного ему административного ограничения, постановлением судьи Иультинского районного суда по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу 22 мая 2018 года.

Будучи ранее дважды привлеченным к административной ответственности 8 мая 2018 года, за совершение 27 апреля 2018 года и 5 мая 2018 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 03 июля 2018 года в 21 час 20 минут ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени следующего дня, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: , без уважительной причины, тем самым нарушил установленное в отношении него вышеуказанное административное ограничение и совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в распитии спиртных напитков в общественном месте - возле . За совершение указанного административного правонарушения постановлением № 618 врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по ГО Эгвекинот от 04 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за нарушение установленного судом административного ограничения постановлением Иультинского районного суда от 09 июля 2018 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2018 года.

Будучи трижды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1, пренебрегая установленными судом в соответствии с федеральным законом административными ограничениями, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часа до 07:00 часов местного времени следующего дня, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 17 января 2019 года в 21 час 08 минут, без уважительной причины пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: , при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в нахождении в общественном месте – возле Чукотского АО, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного административного правонарушения постановлением Иультинского районного суда по делу об административном правонарушении от 18 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 29 января 2019 года.

Следовательно, ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, в период с 27 апреля 2018 года по 17 января 2019 года четыре раза нарушил установленные судом административные ограничения, за два из которых привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и за одно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, три указанных правонарушения (5 мая 2018 года, 3 июля 2018 года, 17 января 2019 года) сопряжены с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным обвинением, в присутствии защитника - адвоката Алирзаева З.С., подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства которому разъяснены, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель Мещеряков А.В. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по совокупности преступлений по части 1 статьи 158, части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества;

по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По совокупности преступлений действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 158, части 2 статьи 314.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый ФИО1, имеет судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против собственности и жизни, совершил два умышленных преступления против собственности и против правосудия, относящиеся к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, в содеянном раскаялся.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 34 года, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет; по месту проживания в характеризуется отрицательно, судим, решением Иультинского районного суда от 16.02.2017 в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, который продлен этим же судом 01.06.2018 на 6 месяцев, находясь под административным надзором, неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, , по характеру скрытен, хитер, лжив, изворотлив, в состоянии алкогольного опьянения склонен к раздражительности (том № 2 л.д. 40); в течение года шесть раз привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка по статье 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), дважды по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений) и один раз по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений) (том № 1 л.д. 85-85, том № 2 л.д. 41, 44, 45); имеет судимости: по приговору Иультинского районного суда от 23.12.2006 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (том № 2 л.д. 13-15), 17.12.2007 условное осуждение по приговору от 23.12.2006 отменено, постановлено отбывание наказания в колонии общего режима (том № 2 л.д. 16-18), постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 25.04.2013 наказание в виде лишения свободы снижено до 1 года 11 месяцев в связи с принятием уголовного закона, смягчающего наказание (том № 2 л.д. 28-30); по приговору Иультинского районного суда от 08.02.2008 по части 4 статьи 111 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (том № 2 л.д. 19-23), постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11.03.2012 наказание в виде лишения свободы в связи с принятием уголовного закона, смягчающего наказание снижено до 6 лет (том № 2 л.д. 31), постановлением Норильского городского суда от 25.04.2013 наказание в виде лишения свободы снижено до 5 лет 10 месяцев (том № 2 л.д. 28-30), освобождён 16 октября 2013 года по отбытию наказания (том № 2 л.д. 34); по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, к работе относился не добросовестно, на меры воспитательного характера реагировал крайне негативно, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к агрессивному поведению, признавался злостным нарушителем установленного порядка, в период отбывания наказания 18 раз подвергался взысканиям и 13 раз водворялся в штрафной изолятор, также ему заменялся режим исправительного учреждения на более строгий, поощрений не имел, по характеру скрытен, хитер, подозрителен (том № 2 л.д. 35-36).

С учётом личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло.

С целью установления смягчающих наказание обстоятельств по делу, на вопрос о возмещении ущерба, подсудимый пояснил суду, что причиненный кражей ущерб им возмещен полностью, однако присутствующий в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, данный факт отрицал, поясняя, что Тевляны обещал возместить ему ущерб, но не возместил. Каких-либо доказательств в подтверждение полного возмещения ущерба потерпевшему, подсудимый суду не представил.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о хищении имущества потерпевшего и собственноручно написал явку с повинной; в ходе предварительного расследования давал последовательные, правдивые показания о времени, месте и способе совершения данного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, где добровольно выдал оставшуюся часть похищенных денежных средств, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 1 л.д. 15-16, 38-45, 118-122, 130-134, 159-166).

Принимая во внимание изложенное, а также признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также дачу им признательных показаний в ходе дознания и раскаяние в содеянном.

По эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, правдивые показания об обстоятельствах совершения данного преступления. По этим основаниям, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает дачу ФИО1 признательных показаний в ходе дознания и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления суд по этому эпизоду не усматривает, поскольку неоднократное несоблюдение административных ограничений имеет формальный состав, совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками правоохранительных органов, подсудимый ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения какую-либо значимую для расследования информацию правоохранительным органам не сообщал.

Также судом не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, заявленного защитником подсудимого по эпизоду кражи, поскольку как установлено по делу, причиненный потерпевшему ущерб возмещен частично, что учтено судом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая, что данные преступления небольшой тяжести подсудимым ФИО1 совершены в период непогашенной судимости по приговорам Иультинского районного суда от 23.12.2006 и 08.02.2008, то его действия в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образуют простой вид рецидива, в связи, с чем на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений.

По делу установлено, что хищение чужого имущества ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является собственность, деяние совершено с прямым умыслом, с корыстной целью, является оконченным. Подсудимый характеризуется склонным к злоупотреблению спиртным и в состоянии опьянения – к совершению преступлений и правонарушений, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в запрещенных местах. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило дальнейшее противоправное поведение подсудимого и привело к совершению преступления, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, то в соответствии с положениями части 5 статьи 18 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 1 статьи 158 УК РФ и части 2 статьи 314.1 УК РФ, а именно лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку данные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам и правилам поведения, устойчивой антиобщественной направленности, нежелании встать на путь исправления и неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания, а потому суд, с учетом данного обстоятельства и данных о личности виновного, характеризующегося крайне отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонного к совершению антиобщественных действий, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, назначение ему условного наказания в виде лишения свободы не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения с его стороны новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 по правилам, установленным частью 5 статьи 62 УК РФ (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ) и частью 2 статьи 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), и подлежит отбыванию в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по данному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с тем, что назначаемое наказание связано с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, у суда в соответствии со статьями 97, 110 УПК РФ имеются основания для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 3650 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу; дело административного надзора № 4 от 28.02.2017 в отношении ФИО1 на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а при наличии соответствующего ходатайства подлежат передаче заинтересованным лицам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства размере 3650 рублей оставить у законного владельца Потерпевший №1; дело административного надзора № 4 от 28.02.2017 в отношении ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик