Апелляционное постановление № 22-3133/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-66/2025Судья Наваленова Е.Н. Докладчик Медведева М.В. Дело № 22-3133/2025 21 октября 2025 года город Архангельск Архангельский областной суд в составе председательствующего Медведевой М.В., при секретаре судебного заседания Туркиной С.В., с участием прокурора Козлова А.С., защитника – адвоката Савчук А.М. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 августа 2025 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Савчук А.М., поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора Козлова А.С. о законности и обоснованности приговора, суд ФИО1 осужден за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить срок наказания. В письменных возражениях государственный обвинитель Медов И.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены. Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В. Медведева Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:пми (подробнее)Судьи дела:Медведева Марина Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 октября 2025 г. по делу № 1-66/2025 Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-66/2025 Апелляционное постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025 Приговор от 1 июня 2025 г. по делу № 1-66/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-66/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025 Приговор от 8 января 2025 г. по делу № 1-66/2025 |