Апелляционное постановление № 22-1669/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-49/2025

Апелляционное дело № 22-1669/2025

Судья Турхан А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

адвоката Егоровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2025 года

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимая:

приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства неотбытый срок - 2 месяца 25 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2025 года, назначено окончательное наказание в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённой 10 процентов в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление, связанное с неуплатой средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершено ею в период с 1 февраля 2025 года по 20 мая 2025 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденной ФИО2 Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности ФИО2, возможно снизить процент, подлежащий взысканию с неё в доход государства, что обеспечит погашение задолженности по алиментам и скажется на материальном обеспечении несовершеннолетней дочери. Отмечает, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить, снизить процент взыскания из заработной платы ФИО2 в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при её согласии с предъявленным обвинением. Судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ.

ФИО2 полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, после проведения консультаций с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Признав обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.

ФИО2 обоснованно осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на содержание которого ею без уважительных причин не уплачивались денежные средства по решению суда.

При этом указание в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации судом действий ФИО2 «на содержание несовершеннолетних детей» подлежит уточнению с правильным указанием «на содержание несовершеннолетнего ребенка».

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58. Сама по себе дача признательных показаний ФИО2 по обстоятельствам дела, установленным органом дознания на основании сведений, полученных от судебного пристава-исполнителя, не может являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции с приведением мотивов пришел к выводу о возможности достижении целей наказания назначением ФИО2 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе касающиеся процента удержания из заработной платы осужденной в доход государства, личности осужденной и условий жизни её семьи судом приняты во внимание.

Окончательное наказание ФИО2 назначено верно с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2025 года, при этом положения уголовного закона не нарушены.

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым, для его смягчения, снижения процента удержания из заработной платы осужденной в доход государства, назначения более мягкого наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Назначенное наказание в виде принудительных работ подлежит отбыванию ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В связи с изложенным, резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о том, что назначенное наказание в виде принудительных работ подлежит отбыванию ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, срок отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ следует исчислять ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению формулировка «время с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ по данному приговору суда», как излишнее, резолютивная часть приговора не содержит такого указания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

в описательно-мотивировочной части при квалификации действий ФИО2 уточнить указанием «на содержание несовершеннолетнего ребенка» вместо указанного - «на содержание несовершеннолетних детей»;

исключить из описательно-мотивировочной части формулировку «время с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ по данному приговору суда»;

дополнить резолютивную часть указанием, что назначенное наказание в виде принудительных работ подлежит отбыванию ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ;

срок отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий