Приговор № 1-64/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.С.,

с участием государственного обвинителя Шутова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моштакова И.В., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее образование, работающего монтажником ООО «ххх», зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", ранее судимого:

- 01.10.2007 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.04.2017 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 18.07.2017 года Ленинского районного суда г. Н.Новгорода продлен испытательный срок на 2 месяца; постановлением от 21.02.2018 года Ленинского районного суда г.Н.Новгорода отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытии наказания 20.08.2018 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж и грабеж при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Радио, д. 5, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом открыто похитил, взяв со стеллажа одну бутылку водки Сордис «Сормовская Люкс» емкостью 0,7 литра стоимостью 215 рублей 98 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, удерживая в руке похищенный товар и не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, "Дата" около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Радио, д. 5, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом открыто похитил товар ООО «Агроторг», а именно две бутылки вина «Атаранта Вердехо» емкостью 0,75 литра стоимостью 143 рубля 35 копеек за бутылку на общую стоимость 286 рублей 70 копеек. ФИО1 удерживая похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, однако задуманное преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моштаков И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Шутов Д.Л., представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от "Дата" по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от "Дата" по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате летучих растворителей (л.д. ....), на учёте у психиатра состоит с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. ....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ....), страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "Дата" "Номер" ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (МКБ-10 F 70.09). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. ....)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил одно неконченое и одно оконченное преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, беременность его сожительницы

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из приговоров от 01.10.2007 года и 18.04.2017 года следует о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с 1996 года состоит на учете у нарколога. Во время совершения настоящих преступлений ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что из обстоятельств дела следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1, повлияло на его поведение и явилось одной из основных причин совершения им преступлений.

На основании изложенного суд признает состояние опьянения виновного в момент совершения обоих преступлений отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления от "Дата" покушения на грабеж, суд при назначении ФИО1 наказания за указанное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "Дата".

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - две бутылки вина «Атаранта Вердехо» емкостью 0,75 литра, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности; товарно-транспортную накладную "Номер" от "Дата"; товарно-транспортную накладную "Номер" от "Дата"; диск с видеозаписями от "Дата" и от "Дата", хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий