Апелляционное определение № 33-1156/2026 от 24 февраля 2026 г.

№33-1156/2026 (2-678/2020)

УИД 72RS0025-01-2019-011784-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение

г. Тюмень

25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:

при секретаре:

Михайловой В.А., ФИО1,

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО5 ФИО12 на определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО5 ФИО13 о пересмотре решения Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2020 по гражданскому делу № 2-678/2020 по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к Адамскому ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 об обязании не чинить препятствий в регистрации договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, к Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании зарегистрировать переход права собственности, по встречному иску Адамского ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о расторжении договора купли-продажи квартиры по вновь открывшимся обстоятельствам отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

03 июня 2020 года Центральным районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании не чинить препятствий в регистрации договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, к Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании зарегистрировать переход права собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 15.02.2018 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4– без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года оставлены без изменения.

30 апреля 2025 года ФИО5 обратился в Центральный районный суд города Тюмени с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года по делу № 2-678/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 17 февраля 2025 года в законную силу вступил приговор Калининского районного суда от 30 января 2025 года в отношении ФИО7, которым установлен факт ее мошеннических действий, в том числе с квартирой, спорной по настоящему делу.

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен ФИО5, в частной жалобе просит определение от 20 октября 2025 года отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 требования частной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО8 просила оставить определение без изменения, в удовлетворении частной жалобы – отказать.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО6, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения представления извещены.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, как предусмотрено частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 395 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, со дня назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесения в ходе досудебного производства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком пропущен трехмесячный срок обращения с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным.

В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО5 ссылается на приговор Калининского районного суда города Тюмени от 30 января 2025 года в отношении ФИО7, которым, по его мнению, опровергаются обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по настоящему делу.

Исходя из части 3 статьи 107, части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять в аналогичном порядке.

Из материалов дела усматривается, что приговор Калининского районного суда города Тюмени от 30 января 2025 года вступил в законную силу 17 февраля 2025 года (т.2 л.д.91-115), в связи с чем, течение срока для подачи заявления о пересмотре решения началось 18 февраля 2025 года, окончание срока с учетом выходных дней приходится на 19 мая 2025 года.

Заявление ФИО5 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 30 апреля 2025 года, т.е. в переделах срока, установленного для подачи таких заявлений, даже если суд исчислял со дня вынесения приговора.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимание.

Согласно пункту 53 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Проводя аналогию закона в соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что в удовлетворении заявления отказано только в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования и оценки доводов сторон, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО3 ФИО20 к Адамскому ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО6 ФИО23 об обязании не чинить препятствий в регистрации договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, к Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании зарегистрировать переход права собственности, по встречному иску Адамского ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о расторжении договора купли-продажи квартиры – возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Михайлова В.А.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.