Приговор № 1-529/2025 1-64/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-529/2025

КОПИЯ

№ 1-64/2026 (1-529/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

27 января 2026 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Марковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества в г. Омске при следующие обстоятельствах.

-1-

В период с 06.10.2025 до 14.10.2025 ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами в подъезде адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий В.Е.Г. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей.

Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В.Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

-2-

11.10.2025 года не позднее 07 часов 43 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у адрес, обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты> оформленную на имя Н.О.И., обеспечивающей доступ к банковскому счету <данные изъяты> №, открытому на имя Н.О.И., и банковскую карту Банка <данные изъяты> оформленную на имя Н.О.И., обеспечивающую доступ к банковскому счету <данные изъяты> №, открытому на имя Н.О.И., на которых находились личные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений в период с 07 часов 43 минут до 08 часов 59 минут 11.10.2025, посредством использования обнаруженных банковских карт, с указанных банковских счетов путем оплаты банковскими картами <данные изъяты> и <данные изъяты> товаров, похитил денежные средства Н.О.И. на общую сумму 29 316,70 рублей, осуществив следующие действия по оплате товаров:

1. С банковского счета <данные изъяты> №

- в 07 часов 43 минуты в продуктовом магазине <данные изъяты> (ИП Н.Е.В.), расположенном по адресу: адрес на сумму 1 588 рублей,

- в 07 часов 45 минут в продуктовом магазине <данные изъяты> (ИП Н.Е.В.), расположенном по адресу: адрес, на сумму 1 445 рублей.

2. С банковского счета <данные изъяты> №

- в 07 часов 57 минут в продовольственном магазине «<данные изъяты> (ИП К.В.И.), расположенном по адресу: адрес на сумму 1 675 рублей,

- в 07 часов 58 минут в продовольственном магазине <данные изъяты> (ИП К.В.И.), расположенном по адресу: адрес на сумму 2 850 рублей,

- в 08 часов 10 минут в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 2 994,86 рубля,

- в 08 часов 11 минут в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 1 563,92 рубля,

- в 08 часов 12 минут в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, на сумму 419,95 рублей,

- в 08 час 14 мин в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 1 889,97 рублей,

- в 08 часов 15 минут в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, на сумму 1 315 рублей,

- в 08 часов 16 минут в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, на сумму 1 325 рублей,

- в 08 часов 34 минуты в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, на сумму 1 650 рублей,

- в 08 часов 51 минут в комиссионном магазине <данные изъяты> (ИП Н.Р.А.), расположенном по адресу: адрес, на сумму 2 900 рублей,

- в 08 часов 52 минут в комиссионном магазине <данные изъяты> (ИП Н.Р.А.), расположенном по адресу: адрес на сумму 2 900 рублей,

- в 08 часов 57 минут в комиссионном магазине <данные изъяты> (ИП Н.Р.А.), расположенном по адресу: адрес на сумму 2 300 рублей,

- в 08 час 59 мин минут в комиссионном магазине <данные изъяты> (ИП Н.Р.А.), расположенном по адресу: адрес, в сумме 2 500 рублей.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.О.И. материальный ущерб на общую сумму 29 316,70 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, указал, что 10.10.2025 в вечернее время, проходя мимо дома по адрес через окно подъезда, в котором горел свет, увидел велосипед. Дождался, пока кто-нибудь выйдет и беспрепятственно зашел в подъезд, где между этажами увидел велосипед, который был оборудован заполным устройством – тросом с замком. При помощи физической силы сломал замок, взял велосипед и покинул подъезд. У подъезда сел на велосипед и проехал на нем домой. Через некоторое время, так как понадобились деньги, он заложил велосипед за 2 000 или 3 000 рублей, а после выкупил. После он передал велосипед своей матери – Б.О.И., сообщив, что велосипед принадлежит ему, если ей нужны деньги, та может распорядиться им по своему усмотрению. О том, что велосипед похищен, никому не сообщал. Позже сотрудники полиции изъяли велосипед у его матери и передали потерпевшей.

Кроме того, 11.10.2025 в утреннее время он на адрес обнаружил кошелек. Проверив кошелек, нашел в нем банковские карты, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты> которые забрал, а кошелек с остальным содержимым выкинул. После чего он при использовании банковских карт <данные изъяты> и <данные изъяты> в этот же день в утреннее время совершил покупки в торговых точках на территории адрес – магазины <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> комиссионный магазин <данные изъяты> путем безналичного расчета. Покупал в основном продукты питания. С размером причиненного ущерба в 29 316,70 рублей согласен. Исковые требования признал в полном объеме. Выразил раскаяние в содеянном.

Свои показания ФИО1 о совершении им хищения с банковского счета также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольно подробно в свободной форме изложив обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Н.О.И. (т. 1 л.д. 133-142).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- по факту хищения имущества, принадлежащего В.Е.Г. -

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей В.Е.Г., Б.О.И., Б.А.Н., Л.Е.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей В.Е.Г. следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, серийный номер № Данный велосипед был приобретен в апреле 2025 года за личные денежные средства в магазине <данные изъяты> за 15 000 рублей. После приобретения данный велосипед, она хранила на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, в подъезде адрес, велосипед был пристегнут замком-тросом к оконной решетке. Данным велосипедом она пользовалась несколько раз за лето, в основном велосипедом пользовался ее сын – В.Д.Н. Последний раз они пользовались данным велосипедом в августе месяце. Она ежедневно ходит на работу, и не обращала внимания на наличие велосипеда, так как не думала о том, что принадлежащий ей велосипед может кому-то понадобиться. Она точно помнит, что 06.10.2025 принадлежащий ей велосипед находился на месте. 14.10.2025 в утреннее время она совместно с сыном направились в поликлинику, когда они вышли из подъезда № ей показалось, что принадлежащий ей велосипед отсутствует на своем месте, она спросила у сына, видел ли он сейчас велосипед, на что тот пояснил, что не обратил внимание. Тогда она приняла решение вернуться и проверить, когда поднялась на лестничную клетку второго этажа, где всегда стоял велосипед, то обнаружила его отсутствие. Она решила позвонить своей подруге Ж.Л., которая пояснила, что последний раз, когда была у нее в гостях, 08.10.2025, видела принадлежащий ей велосипед, который находился на лестничной площадке и был пристегнут. Тогда она приняла решение, обратиться в полицию по факту хищения принадлежащего ей велосипеда. Стоимость велосипеда по состоянию на 14.10.2025 с учетом амортизации оценивает в размере 12 000 рублей. В ходе предварительного расследования, следователем ей был возращен принадлежащий ей велосипед <данные изъяты> в корпусе красного цвета, серийный номер № (т. 1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 11-12).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.О.И., которая является матерью ФИО1, 10.10.2025 в вечернее время она находилась по адресу проживания, когда домой вернулся ФИО1, с собой у него находился велосипед красного цвета, марку велосипеда пояснить не может, так как она в них не разбирается. ФИО1 пояснил, что купил его в комиссионном магазине для личного пользования. 11.10.2025 в утреннее время ФИО1 забрал велосипед и ушел вместе с ним куда-то. 14.10.2025, ФИО1 снова пришел совместно с вышеуказанным велосипедом, пояснив, что если ей понадобятся денежные средства, то она сможет его продать, так как данный велосипед принадлежит ему. 15.10.2025 около 16 часов в дверь ее квартиры постучали молодой человек, который представился оперуполномоченным полиции, и пояснил, что ее сын – ФИО1, подозревается в совершении преступления, а именно в хищении велосипеда из подъезда жилого дома 10.10.2025. Она пояснила, что ее сын принес велосипед к ней домой, но ей не известно, этот ли велосипед, похитил ФИО1 Тогда оперуполномоченный начал составление протокола осмотра места происшествия принадлежащей ей квартиры адрес с ее согласия, для этого были приглашены двое понятых. При составлении протокола, оперуполномоченный осмотрел велосипед, который находился в коридоре принадлежащей ей квартиры, сверил номер рамы с ориентировкой, и убедился в том, что этот велосипед действительно был похищен. Далее в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченный изъял вышеуказанный велосипед. Далее она совместно с двумя понятыми поставила подписи в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний ни от кого не поступило (т. 2, л.д. 18-20).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России г. Омска. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, которое совершило хищение велосипеда <данные изъяты> принадлежащего В.Е.Г., а также место нахождение данного велосипеда – в квартире по адресу: адрес, где им с согласия собственника – Б.О.И., 15.10.2025 в дневное время был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, данный велосипед не упаковывался, в связи с большими габаритами. В проведении осмотра участвовали двое приглашенных понятых (т. 1 л.д. 235-236).

Согласно оглашенным показаниями свидетеля Л.Е.А., она работает в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес в должности приемщика. 11.10.2025 в комиссионный магазин пришел молодой человек, который представился как ФИО1. ФИО1 оставил в залог велосипед марки <данные изъяты> в раме красного цвета, при этом пояснил, что через некоторое время выкупит его. Она ему передала денежные средства в сумме 2 000 рублей. 14.10.2025 ФИО1 снова вернулся в комиссионный магазин и выкупил велосипед марки <данные изъяты>» за денежные средства в сумме 2 300 рублей. О том, что данный велосипед был похищен, ей было не известно. ФИО1 ей об этом не говорил (т. 2 л.д. 30-33).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением В.Е.Г. (КУСП №) по факту хищения принадлежащего ей велосипеда (т. 1 л.д. 160).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира адрес, где был обнаружен и изъят велосипед марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-190),

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Б.А.Н. изъят велосипед марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237-239),

- протоколом выемки с фототаблицей, в соответствии с которым у потерпевшей В.Е.Г. изъяты гарантийный талон, товарный чек на велосипед марки <данные изъяты> (т. 2, л.д. 2-3),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен велосипед марки <данные изъяты> серийный № № в корпусе красного цвета (т. 2 л.д. 4-7), который признан в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 8), возвращен под сохранную расписку потерпевшей В.Е.Г. (т. 2 л.д. 9, 10),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей В.Е.Г. гарантийный талон, товарный чек на велосипед марки «<данные изъяты> серийный № (т. 2 л.д.14-15), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 16), хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 17).

- по факту хищения имущества, принадлежащего Н.О.И. -

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Н.О.И., свидетелей Я.М.А., Н.Р.А., Б.Р.М., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Н.О.И. следует, что у него имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> привязанная к банковскому счету №, мобильный банк на мобильном телефоне установлен, услуга смс-оповещение не подключена, на данную банковскую карту ему поступает заработная плата. Также у него имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> №, привязанная к банковскому счету №, мобильный банк на мобильном телефоне установлен, услуга смс-оповещение подключена, данная банковская карта у него для того, чтобы оплачивать покупки в магазинах. 15.09.2025 он получил заработную плату в сумме 107 540 рублей на свою дебетовую банковскую карту <данные изъяты>. Часть денежных средств он перевел на свою банковскую карту <данные изъяты> Банковские карты он хранит в кожаном кошельке марки <данные изъяты> черного цвета. В период с 19 часов 30 минут 10.10.2025 до 00 часов 51 минуты 11.10.2025 находился вне дома, был в гостях у друзей, при этом кошелек с банковскими картами был при нем, однако по приезде домой наличие кошелька не проверял. 11.10.2025 он проснулся около 09 часов 00 минут и не обнаружил в кармане куртки кошелька. Он сразу взял свой мобильный телефон, начал заходить поочередно в личные кабинеты мобильных банков <данные изъяты> и обнаружил, что с данных банковских карт произошло списание денежных средств, которые он не совершал. С банковской карты <данные изъяты> было осуществлено списание денежных средств на общую сумму 26 283,70 рублей, с банковской карты <данные изъяты> 3 033 рублей. Общая сумма денежных средств составляет 29 316,70 рублей. После он заблокировал данные банковские карты. В ходе расследования уголовного дела, ему стали известны анкетные данные лица, совершившего хищение денежных средств – ФИО1, .... года рождения. Данный молодой человек ему не знаком (т. 1 л.д. 26-28, 87-92).

Из показаний Б.Р.М. следует, что он состоит в должности инспектора № батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску. 11.10.2025 он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования пешего патруля №. 11.10.2025 на инструктаже была доведена ориентировка КУСП №, в которой говорилось о том, что, неизвестный похитил денежные средства с ранее утерянных банковских карт <данные изъяты> По подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 Им было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции № УМВД России по г. Омску был проведен личный досмотр гражданина ФИО1 с участием понятых. Перед началом проведения личного досмотра понятым, ФИО1 был разъяснен порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> кейс с беспроводными наушниками <данные изъяты> в корпусе белого цвета, которые были изъяты. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля Я.М.А. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были установлены места, где неизвестное лицо пыталось осуществить несанкционированные списания денежных средств, с ранее похищенных банковских карт <данные изъяты> принадлежащих Н.О.И., изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенной в торговом зале супермаркета <данные изъяты> на которой был зафиксирован момент расчета банковской картой банка <данные изъяты> а также внутри торгового зала комиссионного магазина <данные изъяты> на которых был зафиксирован момент расчета банковской картой банка <данные изъяты> В дальнейшем, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, которое рассчитывалось ранее похищенными банковскими картами <данные изъяты> принадлежащими Н.О.И. (т. 1 л.д. 72-73). Из оглашенных показаний свидетеля Н.Р.А. следует, что он работает в комиссионном магазине ИП Н.Р.А., расположенном по адресу: адрес. Журнал отчетности о приобретенном и принятом под залог имуществе в комиссионном магазине не ведется, так как вся документация ведется в электронном виде, в электронной базе: <данные изъяты> в которую заносятся данные о клиенте, сведения о приобретенном или взятом под залог товаре. При принятии имущества под залог, заполняется договор комиссии, а при приобретении имущества, заполняется договор купли-продажи. Приобретение имущества у граждан осуществляется только на основании документа, удостоверяющего личность.

Так, согласно учету приобретения и залога товара в комиссионном магазине:

- 11.10.2025 был продан мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 900 рублей, покупателем являлся ФИО1.

- 11.10.2025 был продан мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2 900 рублей, покупателем являлся ФИО1.

- 11.10.2025 был продан мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, покупателем являлся ФИО1.

- 11.10.2025 были проданы беспроводные наушники, стоимостью 2 300 рублей, покупателем являлся ФИО1.

После того, как ФИО1 приобрел данное имущество, он его сразу же решил продать, а именно три мобильных телефона, беспроводные наушники он оставил себе. Таким образом, ФИО1 получил на руки денежные средства в сумме 8 300 рублей. Также может уточнить, что ФИО1 производил оплату за мобильные телефоны и наушники банковской картой, какого именно банка была данная карта, пояснить не может, так как не помнит (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Н.О.И. (КУСП №), согласно которого он просит установить лицо, которое совершило списание денежных средств с принадлежащих ему банковских карт <данные изъяты> на общую сумму 29 316,70 рублей (т. 1 л.д. 4),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 11.10.2025, согласно которому у ФИО1 11.10.2025 в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 20 минут, на участке местности у отдела полиции № УМВД России по г. Омску, расположенного по адресуадрес, обнаружены и изъяты беспроводные наушники в белом кейсе и мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от адрес, где были обнаружены и изъяты: кошелек фирмы <данные изъяты> черного цвета, скидочная карта аптеки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, скидочная карта <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, скидочная карта <данные изъяты> в корпусе бело-зеленого цвета, скидочная карта <данные изъяты> в корпусе темно синего цвета (т. 1 л.д. 17-23),

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Н.О.И. изъяты справки о движении денежных средств (исх. №), скриншоты с мобильного телефона, чеки по операциям (т. 1 л.д. 30-31),

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Я.М.А. изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с торгового зала супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, с записями с камер видеонаблюдения с торгового зала комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 75-76),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

1. Чеки по операциям от 11.10.2025:

07 часов 57 минут оплата <данные изъяты> на сумму 1 675 рублей (№ карты №),

07 часов 58 минут оплата <данные изъяты> на сумму 2 850 рублей (№ карты №),

08 часов 10 минут оплата <данные изъяты> на сумму 2 994,86 рублей (№ карты №),

08 часов 11 минут оплата <данные изъяты> на сумму 1 563,92 рублей (№ карты №),

08 часов 12 минут оплата <данные изъяты> на сумму 419,95 рублей (№ карты №),

08 часов 14 минут оплата <данные изъяты> на сумму 1 889,97 рублей (№ карты №),

08 часов 15 минут оплата <данные изъяты> на сумму 1 315 рублей (№ карты №),

08 часов 35 минут оплата <данные изъяты> на сумму 1 650 рублей (№ карты №),

08 часов 51 минуту оплата <данные изъяты> на сумму 2 900 рублей (№ карты №),

08 часов 52 минуты оплата <данные изъяты> на сумму 2 900 рублей (№ карты №),

08 часов 57 минут оплата <данные изъяты> на сумму 2 300 рублей (№ карты №),

08 часов 57 минут оплата <данные изъяты> на сумму 2 500 рублей (№ карты №).

2. Справки о движении денежных средств (исх. №) по счету №, открытого в <данные изъяты> на имя Н.О.И.:

07 часов 43 минуты оплата <данные изъяты> на сумму 1 588 рублей,

07 часов 43 минут оплата <данные изъяты> на сумму 1 445 рублей (т. 1 л.д 98-109).

Осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 110), хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 111).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с тремя видеозаписями, на которых отображены:

1. Кассовая зона торгового зала магазина <данные изъяты> адрес На видеозаписи имеется дата и время – 11.10.2025 в 08 часов 33 минуты 11 секунд, а также отображен мужчина, который при помощи банковской карты осуществляет приобретение товаров,

2. Торговый зал комиссионного магазина <данные изъяты> адрес На видеозаписи имеется дата и время – 11.10.2025 в 08 часов 58 минут 35 секунды, а также отображен мужчина, который при помощи банковской карты осуществляет приобретение товаров,

3. Торговый зал комиссионного магазина <данные изъяты> адрес На видеозаписи имеется дата и время – 11.10.2025 в 08 часов 52 минут 11 секунд, а также отображен мужчина, который при помощи банковской карты осуществляет приобретение товаров.

Участвующий в осмотре ФИО1 опознал в мужчине на видеозаписях себя (т. 1 л.д.121-125).

Осмотренное признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 126), хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 128).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, беспроводные наушники <данные изъяты> в кейсе белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 11.10.2025 (т. 1 л.д. 145-149), признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. л.д. 150), помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по адрес (т. 1 л.д. 151).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – велосипеда, принадлежащего В.Е.Г., а также денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Н.О.И.

Указанное полностью подтверждается показаниями потерпевших В.Е.Г. и Н.О.И., свидетелей Я.М.А., Н.Р.А., Б.Р.М., Б.О.И., Б.А.Н., Л.Е.А., которые подсудимым и стороной защиты не оспариваются.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения велосипеда у В.Е.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения денежных средств с банковских счетов Н.О.И. суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая, что потерпевший Н.О.И. являлся держателем банковских карт, которые привязаны к банковским счетам, открытым на его имя, где хранились денежные средства, откуда их ФИО1, расплатившись в торговых точках г. Омска, похитил, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение. При этом суд исключает квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененного.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 104), на учетах в БУЗОО «КПБ имени Н.Н. Солодникова» не состоит, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д.68, 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам преступной деятельности признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, фактическую явку с повинной (объяснения в т. 1 на л.д. 14-16, 192), намерение возместить ущерб потерпевшему Н.О.И.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщены сведения об обстоятельствах совершения преступления в условиях неочевидности.

По эпизоду хищения велосипеда у В.Е.Г. суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба путем изъятия следственными органами похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, а по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, – особо опасным.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил новое преступление, находясь под административным надзором, в связи с чем суд приходит к выводу, что предыдущее наказание своего исправительного и превентивного воздействия не достигло, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающее наказание, что исключает возможность применения льготных правил назначения наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и учтены судом в полном объеме при назначении наказания, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в условиях особо опасного рецидива, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, и изменяет меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, в срок лишения свободы суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день.

Суд не находит оснований для зачета в срок лишения свободы времени запрета определенных действий, поскольку в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ такому зачету подлежит лишь запрет – выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, который при избрании меры пресечения ФИО1 установлен не был.

Заявленный потерпевшим Н.О.И. гражданский иск в сумме 29 316,70 рублей о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит подлежащими удовлетворению иск потерпевшего Н.О.И. в полном объеме, то есть в размере причиненного преступлением ущерба, поскольку факт причинения ущерба именно в заявленном объеме и именно противоправными действиями ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств ее материальной несостоятельности суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Отбывание ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Н.О.И. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.О.И. в сумме 29 316,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 21 617,70 рублей (оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия) и 8 560,60 рублей (в суде).

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек фирмы <данные изъяты> черного цвета, скидочная карта аптеки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, скидочная карта <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, скидочная карта <данные изъяты> в корпусе бело-зеленого цвета, скидочная карта <данные изъяты> гарантийный талон, товарный чек на велосипед марки <данные изъяты> велосипед марки <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, беспроводные наушники <данные изъяты> в кейсе белого цвета – вернуть по принадлежности,

- СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с торгового зала супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес с записями с камер видеонаблюдения с торгового зала комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес справки о движении денежных средств исх№, скриншоты с мобильного телефона, чеки по операциям – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (верно).

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ______ 20 __ г.

УИД №

Подлинник документа находится в деле (материале)№ 1-64/2026 (1-529/2025;)

хранящегося в Советском районном суде г. Омска