Приговор № 1-83/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело №69RS0004-01-2024-000674-51

Производство № 1-83/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Кузнецова А.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., с ноября 2023 года пребывавшей по адресу: ..., ранее судимой:

- 28 июня 2016 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (освобожденной 24 июня 2019 года по отбытию срока наказания);

- 08 октября 2020 года Судогодским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы;

- 22 декабря 2021 года Судогодским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 08 июня 2022 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору суда от 08 октября 2020 года к 3 годам лишения свободы (освобожденной по сроку 12 мая 2023 года);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 10 января 2017 года приговором Пронского районного суда Рязанской области от 28 июня 2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24 июня 2019 года ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу 03 ноября 2020 года приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 08.10.2020, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу 08 июня 2022 года приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2021 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 08 июня 2022 года), ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору того же суда от 08 октября 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 мая 2023 года ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 00 часа 01 минуты по 21 час 38 минут 15 декабря 2023 года ФИО1 совместно со С.И.В. находилась в комнате квартиры ..., где между ними, на почве личных неприязненных, отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли С.И.В. путем нанесения побоев.

Реализуя задуманное, 15 декабря 2023 года в период времени с 00 часа 01 минуты по 21 час 38 минут, находясь в указанном месте, с целью причинения физической боли С.И.В., по мотиву возникшей к ней личной неприязни, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли С.И.В. и желая их наступления, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, приблизилась к С.И.В. и нанесла ей кулаком своей руки два удара в область лица, от чего С.И.В. испытала физическую боль.

Она же, ФИО1, совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часа 01 минуты по 21 час 38 минут 15 декабря 2023 года, ФИО1, совместно со С.И.В., находилась в комнате квартиры ..., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении С.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, 15 декабря 2023 года ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания чувства страха у С.И.В. за ее жизнь и здоровье, и желая их наступления, с целью создания у С.И.В. страха за её жизнь и здоровье, по мотиву личной к ней неприязни, осознавая, что её действия могут быть восприняты С.И.В. как угроза для ее жизни и здоровья, и желая, чтобы её действия были восприняты С.И.В. как реальная опасность для ее жизни и здоровья, взяла в свою руку со стола, находящегося в комнате квартиры нож, и приблизилась к С.И.В., которая увидев нож в руке у ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежала из комнаты во вторую комнату квартиры, где её настигла ФИО1, которая в продолжении своего преступного умысла 15 декабря 2023 года в указанный период времени, находясь совместно со С.И.В. в комнате в квартире ..., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания чувства страха у С.И.В. за ее жизнь и здоровье, и желая их наступления, с целью создания у С.И.В. страха за её жизнь и здоровье, по мотиву личной к ней неприязни, осознавая, что её действия могут быть восприняты последней как угроза для ее жизни и здоровья, и желая, чтобы её действия были восприняты С.И.В. как реальная опасность для ее жизни и здоровья, держа нож в своей руке, направив лезвие ножа в сторону С.И.В., приблизилась к С.И.В., толкнула С.И.В. на диван и высказав в ее адрес угрозу убийством, нанеся при этом С.И.В. один удар кулаком своей левой руки по губам, от чего С.И.В. испытала физическую боль, приставила лезвие ножа к шее С.И.В., причинив С.И.В. физическую боль. С.И.В. испугалась, так как восприняла преступные действия ФИО1, сопровождающиеся причинением ей физической боли, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Она же, ФИО1, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 25 минут 05 февраля 2024 года между ФИО1 и П.А.А., находящимися на кухне в квартире ... произошел конфликт, в ходе которого П.А.А. вышел с кухни в коридор квартиры и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение П.А.А. телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 февраля 2024 года в указанный период времени, находясь на кухне в квартире ..., достала из шкафа на кухне нож и взяв его в свою правую руку, с целью причинения телесных повреждений П.А.А., по мотиву личной к нему неприязни, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений П.А.А. и желая их наступления, выбежала с кухни квартиры к находящемуся у входной двери в коридоре квартиры П.А.А., и используя нож в качестве оружия для нанесения ему телесных повреждений, нанесла П.А.А. один удар ножом в левое плечо, чем причинила П.А.А. рану передней поверхности левого плеча, которая расценивается как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия:

показания подозреваемой ФИО1 от 07 февраля 2024 года, согласно которым 03 декабря 2023 года она совместно с П.А.А. приехала в г. Бологое Тверской области, где решили остановиться у тети П.А.А. по адресу: ..., а именно у С.И.В. Она не была против их приезда и радушно их приняла. С.И.В. злоупотребляет спиртными напитками. В доме у С.И.В. также проживает дедушка, имя которого не помнит. 14декабря 2023 года С.И.В. была пьяна и с утра сказала, что нужно съездить в соседнюю деревню, чтобы помочь какому- то инвалиду. Она позвала её с собой. Они ездили на попутном автомобиле. Наименование той деревни не помнит, но когда к нему приехали, она увидела пожилого мужчину в инвалидном кресле, с которым С.И.В. стала распивать спиртное, а после он дал ей свою банковскую карту, какого цвета она была не помнит, и послал ее за продуктами. За продуктами они пошли вместе и С.И.В. сама покупала продукты в магазине и оплачивала их банковской картой того деда. Далее когда вернулись к деду в дом, она положила пакеты с продуктами. Она взяла из рук С.И.В. банковскую карту и передала ее деду, который взял ее и отвез в свою спальню. Спустя 10 минут ушли от деда, перед уходом С.И.В. заходила в спальню к деду. Далее вернулись к С.И.В. домой и после легли спать. На следующее утро проснулась. В какой-то момент она и С.И.В. были в комнате ее дома и она увидела как из заднего кармана брюк у С.И.В. выпала банковская карта. Она сразу поняла, что это банковская карта того деда, что она украла ее у него. У С.И.В. не было банковских карт. Она потребовала, чтобы она ее ей отдала, но та ответила отказом. Она схватила ее в руки и куда-то спрятала. Из-за этой карты между ними начался конфликт, в ходе которого, так как С.И.В. не отдавала по хорошему банковскую карту, которую она хотела вернуть тому деду, она ударила ее два раза в лицо кулаком руки. Сделала это, чтобы она ей отдала карту. Они стали кричать друг на друга, она кричала, что за хищение карты могут посалить в тюрьму, что ей не нужны лишние проблемы, С.И.В. кричала, что отнесёт сама карту деду, но позже, скажет если что, что она взяла ее по ошибке. Так как С.И.В. её не слушала, не отдавала банковскую карту, она решила её напугать и схватила лежащий на столе в комнате нож, который не был большим с пластиковой ручкой, более точно его описать не может, не помнит. Она сказала, что если она не отдаст карту, то ей мало не покажется, и направив лезвие ножа в сторону С.И.В. толкнула ее. При этом у неё нож был в руке и в момент когда она ее толкнула, С.И.В. не устояла на ногах и стала подать на стоящий позади нее диван, потащив её рукой за собой за одежду. Далее получилось так, что она упала на С.И.В. сверху, и лезвие ножа оказалось у ее шеи. Убивать С.И.В. не хотела, а только хотела ее напугать. Свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью и в содеянном раскаивается.(1том л.д.107-109)

-показания обвиняемой ФИО1, которая с предъявленным ей обвинением полностью согласно, свою вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ст. 119 ч. 1 УК РФ полностью признала, раскаялась. Также пояснила, что у нее со С.И.В. действительно произошел конфликт 15.12.2023 из-за банковской карты, которую она хотела отобрать у нее и отдать собственнику деду инвалиду. В связи с тем, что та ей её не отдавала, она нанесла ей два удара по лицу, после чего взяла в руки нож, толкнула её на диван, ударив по губам и приставила к её шее нож, сказав, что если она не отдаст ей карту, то ей мало не покажется. Она хотела её только напугать. Убивать не хотела. Как у нее на шее появился порез, она не ожидала этого. Возможно она сильно надавила, но сделала это специально, случайно, не хотела её ранить. Пояснила, что во время конфликта П.А.А. был дома, но где именно не помнит. (1 том л.д. 126-129);

показания обвиняемой ФИО1 от 09 февраля 2024 года, согласно которым она подтвердила ранее данные ею показания, уточнив, что С.И.В. ударила по губам кулаком своей левой руки, чтобы она поняла, что она намерена действительно применить нож и приставила лезвие ножа к её шее, при этом надавив лезвием ножа на её шею. Видимо она слишком сильно это сделала, так как увидела, что ножом поранила ей шею. Увидев кровь на шее, сразу убрала нож от её шеи, так как не хотела убивать С.И.В., которая как понимала не могла оказать ей никакого сопротивления, которая была сильно напугана. На П.А.А., который был рядом, не обращала никакого внимания, он в происходящее не вмешивался. Тот мужчина, который жил у С.И.В. её не бил. Когда приехали сотрудники полиции, она представилась другим именем, не предъявляя документов, так как поняла, что снова могут привлечь к уголовной ответственности, так как она имеет судимости за аналогичные ранее ею совершенные преступления. Документы у неё утеряны. Она всем представлялась ФИО2. После произошедшего она и П.А.А. уехали и сняли в г. Бологое квартиру по адресу: ... (1 том л.д. 160-165);

показания обвиняемой ФИО1 от 07 марта 2024 года, согласно которым она и П.А.А. сняли в г. Бологое квартиру по адресу: ..., где 05 февраля 2024 года около 18 часов между ней и П.А.А. произошел конфликт из-за того, что П.А.А. распивал пиво на кухне в квартире, что ей не нравилось и в ходе которого она взяла в свою правую руку нож и нанесла П.А.А. один удар ножом в левое плечо, от чего у П.А.А. образовалась рана, потекла кровь, она попыталась его перевязать, но так как крови было много, П.А.А. вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи приехали вместе с сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел полиции, где её достоверная личность была установлена, установлено, что она не ФИО2, а ФИО1. Узнав о том, что её могут арестовать, она пыталась договориться с П.А.А. о том, что это не она ударила его ножом, а другой человек, но вся правда все равно раскрылась (1 том л.д. 160-165);

показания обвиняемой ФИО1 от 20 апреля 2024 года, согласно которым конфликт с П.А.А. произошел 05 февраля 2024 года в 20 часов в ... из-за того, что он пил пиво, что ей не нравилось. Изначально они стали ругаться, оскорблять друг друга, после чего П.А.А. стал её избивать, но после того как она заплакала, он сам её отпустил и отошел от неё, вышел с кухни в коридор квартиры и её более ничего не угрожало. Она разозлилась на него и решила ему отомстить за то, что он её избил. Она взяла из шкафа на кухне нож в свою правую руку и выбежала с кухни в коридор к П.А.А., который был у входной двери в квартиру и сразу, подбежав к нему, нанесла ему удар ножом в область левого плеча в руку, так как хотела его наказать, причинить ему боль, но серьёзных повреждений не желала причинить поэтому и нанесла удар в руку. От удара у него образовалась рана и обильно потекла кровь, которую она пыталась остановить, но у нее не получалось и П.А.А. со своего мобильного телефона вызвал карету скорой помощи так как рана была серьёзной. Когда приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, она испугалась, испугалась сотрудников полиции, испугалась ответственности за свой поступок и поэтому им дверь в квартиру не открывала и её взломали (1 том л.д. 195-198).

Вина подсудимого по эпизодам в отношении С.И.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

сообщение, поступившее в ДЧ ОМВД России «Бологовский» от С.И.В. 15 декабря 2023 года в 21 час 38 минут о том, что её избила женщина, являющаяся женой племянника. (1 том л.д.23);

заявление С.И.В. от 15 декабря 2023 года, которая просит привлечь к ответственности женщину, которая причинила ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль. (1 том л.д.24);

протокол осмотра места происшествия от 15 декабря 2023 года, согласно которого была осмотрена ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят нож (1 том л.д. 25-27, 28-29);

приговор Пронского районного суда Рязанской области от 28 июня 2016 года, вступивший в законную силу 10 января 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УКРФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (2 том л.д.74-80);

приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 08 октября 2020 года, вступивший в законную силу 03 ноября 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УКРФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (2 том л.д.53-59);

приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2021 года, вступивший в законную силу 08 июня 2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ и наказания по приговору того же суда от 08.10.2020, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (2 том л.д.60-71)

показания потерпевшей С.И.В. от 06 января 2024 года, согласно которым у нее имеется племянник П.А.А., который после 10 декабря 2023 года приехал к ней и попросился остановиться у нее на некоторое время, так как ему требовалось сделать в администрации какие-то документы. Он приехал не один. С ним была ранее ей не знакомая женщина, которую она ранее никогда не видела. Она представилась Натальей, своей фамилии не называла. П.А.А. пояснил, что они побудут, поживут у неё пару дней и после уедут. Она впустила их к себе в квартиру, так как П.А.А. не был ей чужим человеком. П.А.А. и Наталья приехали к ней, как пояснили из г. Твери. Как она видела у них не было денег, в связи с чем П.А.А. практически с момента приезда стал ходить на подработки. Наталья говорила, что она беременна и П.А.А. привозил и угощал ее сладостями. Они покупали продукты питания, но она их продуктов не ела. Также П.А.А. покупал спиртное, которое вместе все распивали и Наталья тоже. В общем они у неё в гостях задержались. До 14 декабря 2023 года точный день не помнит, ей на мобильный телефон позвонил И.В.А., который является инвалидом и ему требуется как помощь по хозяйству, так и уход. Он попросил зайти к нему, чтобы она купила для него продуктов питания. В тот день, 14 декабря 2023 года около 13 часов она зашла к нему домой в д. Березайка. Ходила к нему вместе с Натальей. И.В.А. передал ей свою банковскую карту «Сбербанк» черного цвета и попросил купить продукты для него. Она взяла банковскую карту у И.В.А. и вместе с Натальей пошла в магазин «Народный» в д. Березайка. Как только вышли из его дома, Наталья выхватила у неё из руки банковскую карту, принадлежащую И.В.А., пояснив, чтоб сама ему все купит. Она изначально не стала возражать. Они пришли в магазин, где Наталья набрала продуктов для ФИО3 и расплатилась на кассе его банковской картой. Когда стали убирать покупки в пакет, Наталья положила банку шпротов и пачку сигарет себе в карман, при этом ничего не сказала и она подумала, что она сама отдаст ему шпроты и сигареты, когда к нему придут, но когда вернулись в дом к И.В.А., она не видела, чтобы она предала И.В.А. банку шпрот и пачку сигарет, да и она уже про это забыла. И.В.А. попросил положить его банковскую карту к нему в комнату на стол, куда пошла Наталья и она подумала, что она положила ему на стол банковскую карту, но сама этого не проверяла. После И.В.А. они вернулись домой, после с подработки вернулся П.А.А. и они стали совместно распивать спиртное. После чего все изрядно опьянев легли спать. На следующее утро она проснувшись вышла на кухню, и увидела в мусорном ведре пустую банку из под шпротов. Она спросила у Натальи о том, не те ли это были шпроты, которые она якобы покупала для И.В.А. и оставила себе. Наталья изначально промолчала, но после, когда она зашла в комнату, где спали Наталья и П.А.А. у кровати на полу увидела банковскую карту черного цвета на которой было написано «И.В.А.». Она сразу поняла, что Наталья не вернула ее И.В.А., а оставила себе. Она подняла ее с пола и в этот момент в комнату зашла Наталья, которая увидела у неё банковскую карту в руке и стала требовать ее отдать ей. В это время П.А.А. был в доме, но в комнате его не было. Она не собиралась отдавать Наталье банковскую карту, она должна была вернуть ее И.В.А., поэтому сказала, что не отдам ей его карту. Наталья разозлилась, начала на неё кричать, требуя вернуть ее ей. В какой-то момент она вышла с комнаты и спрятала банковскую карту И.В.А. на кухне в крупу в банке, незаметно для Натальи, которая не унималась и требовала отдать ей карту. В очередной раз когда она отказалась, когда они были в её комнате, Наталья ударила её кулаком своей руки в область правой щеки, при этом снова требовала отдать карту, она снова отказалась, тогда она снова её ударила в то же место. От обоих ударов ей было больно и по настоящее время в данном месте у неё имеется уплотнение, как шишка, которое не проходит, когда касается ушибленного места, то больно. Сразу после этого Наталья вышла из её комнаты, а она побежала за помощью к своему племяннику П.А.А., в соседнюю комнату, куда с ножом в руке зашла Наталья. В тот момент П.А.А. лежал на диване и она бросилась к нему, так как увидела нож у Натальи в руке и сильно испугалась. П.А.А. ответил ей, чтобы они разбирались сами и он хочет спать. Наталья приблизилась к ней и угрожая ножом повалила её на диван, после сказала, что если она не отдаст банковскую карту по-хорошему, то ей мало не покажется. П.А.А. лежал на диване и наблюдал за происходящим, ничем не препятствуя Наталье. Её голова лежала в области живота П.А.А. Лезвие ножа сильно упиралось ей в шею и в какой то момент она почувствовала, что лезвие сильно впилось в шею, после обнаружила на шее небольшой порез. В тот момент когда лежала на диване с приставленным к её шее ножом, который держала в руке Наталья в комнату зашел А.А.А., который некоторое время живет у неё. Она сразу об этом не сообщила, так как не хотела его в это вмешивать, он является инвалидом и с трудом передвигается, опираясь на палку. Он видя происходящее ударил как ей показалось Наталью палкой по плечу и та выронила из руки нож, который упал на пол. Сразу после этого она выбежали из дома, а после вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции написала заявление в отношении Натальи за то, что она угрожала ей ножом и избила её. И.В.А. недавно умер. Она успела ему после вернуть его банковскую карту, вернее ее вернула её дочь, которая приехала. Она ей обо всем рассказала, она видела у неё порез на шее.(1 том л.д.75-77)

показания потерпевшей С.И.В. от 16 февраля 2024 года, согласно которым ранее данные показания подтверждает и дополняет, что ФИО1 наносила ей удары по лицу и угрожала ножом именно 15 декабря 2023 года времени было на тот момент около 21 часа 38 минут, так как сразу после этого в 21 час 38 минут вызвала полицию. В то время П.А.А. был у неё в квартире дома, он спал в соседней комнате, когда он и ФИО1 стали ругаться в другой комнате. Конфликт между ними возник именно из-за банковской карты И.В.А., которая оказалась у ФИО1, она увидела как она у нее выпала из брюк. Она её забрала и спрятала. ФИО1 разозлилась на то, что она её спрятала и начала на неё кричать, требуя вернуть ее ей. В очередной раз когда она отказалась, когда они были в её комнате, Наталья ударила её кулаком своей руки в область правой щеки, при этом снова требовала отдать карту, она снова отказалась, тогда она снова её ударила меня кулаком свой руки в то же место. От обоих ударов ей было больно. Сразу после этого Наталья вышла из комнаты, а она побежала в соседнюю комнату, где П.А.А. спал на диване и куда следом за ней с ножом в руке зашла Наталья. Увидев нож у Натальи в руке, она сильно испугалась. Она попросила П.А.А. помочь ей, но он спал и сказал, чтобы они разбирались сами и он хочет спать. Наталья приблизилась к ней и угрожая ножом повалила её на диван на спину, ударила её кулаком своей руки по губам, что ей доставило боль и приставив лезвие ножа к её шее сказала, что если она не отдаст банковскую карту по-хорошему, то ей мало не покажется. Лезвие ножа сильно упиралось ей в шею и в какой то момент она почувствовала, что лезвие сильно впилось в шею, после обнаружила на шее небольшой порез, но крови не было, царапина. В тот момент когда лежала на диване с приставленным к шее ножом, который держала в руке Наталья в комнату зашел А.А.А., который некоторое время живет у неё. Он видя происходящее оттащил Наталью от неё, не бил он ее, это ей так вначале показалось, так как она была напугана. Наталья бросила нож на пол. Сразу после этого она выбежали из дома, но через некоторое время вернулась в дом, где Наталья снова стала требовать отдать ей банковскую карту. Далее около 16 часов 40 минут приехала её дочь, которой она всё рассказала и которая по её просьбе вернула И.В.А. банковскую карту. Когда дочь ушла, то Наталья снова стала скандалить и уже 15 декабря 2023 года в 21 час 30 минут она вызвала сотрудников полиции, так как её поведение её пугало и она боялась, что она может вновь схватиться за нож. По приезду сотрудников полиции написала заявление в отношении Наталья за то, что она угрожала ей ножом и избила её. СМЭ не проходила и не будет проходить, так как у неё уже не осталось никаких видимых телесных повреждений, она в медицинской помощи как на тот момент, так и в настоящее время не нуждается, за медицинской помощью не обращалась (1 том л.д.84-85)

протокол предъявления лица для опознания от 07 февраля 2024 года, в ходе которого потерпевшая С.И.В. опознала ФИО1 как женщину, которая 15 декабря 2023 года нанесла ей в её доме по адресу: ... два удара в лицо кулаком руки (1 том л.д.86-89);

показания свидетеля П.А.А., согласно которым в г. Твери он познакомился с ФИО1, с которой с конца сентября 2023 года стал сожительствовать. ФИО1 рассказала о себе, что ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений как против собственности, так и против личности, что это были ошибки ее молодости и на данный момент она хочет иметь семью. В декабре 2023 года он и ФИО1 приехали из г. Твери в г. Бологое для решения проблем с документами. У ФИО1 вообще нет никаких документов удостоверяющих ее личность. Изначально приехали к его тетке С.И.В., которая проживает по адресу: ..., к которой попросились временно пожить и она в просьбе не отказала. С момента приезда к С.И.В. он стал подрабатывать в г. Бологое в автосервисе, куда уезжал каждый день на электричке около 06 часов 40 минут и домой возвращался около 21 часа. 14 декабря 2023 года он совместно со С.И.В. и ФИО1 в доме у С.И.В. распивал спиртное, а после он лег спать в их с ФИО1 комнате, а утром проснулся оттого, что в комнате что-то происходит, не сразу проснулся, а когда проснулся в комнате были С.И.В. и ФИО1 Он сразу не понял, что происходит, но после ФИО1 рассказала о том, что С.И.В. якобы украла банковскую карту у пенсионера по имени Владимир, что она пыталась отобрать банковскую карту у С.И.В. и в связи с тем, что та ей ее не отдавала, она её ударила несколько раз по лицу. С.И.В. по этому поводу ничего не поясняла. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала С.И.В. (1 том л.д.90-92);

показания свидетеля А.А.А., согласно которым с лета 2023 года он стал проживать со С.И.В. в ее доме. Она просто впустила его к себе жить, так как идти ему некуда. У него болят ноги, поэтому он с трудом передвигается и иногда для ходьбы использует палку, на которую опирается. И он и С.И.В. потребляют спиртные напитки. У С.И.В. имеется племянник П.А.А., который до декабря месяца 2023 года уже приезжал к С.И.В. в гости. До 14 декабря 2023 года П.А.А. снова приехал к С.И.В. и в этот раз с ранее ему не знакомой женщиной, которая сказала, что ее зовут Наталья. Зачем они приехали, не знает, так как причину не выяснял. 14 декабря 2023 года уже в вечернее время суток, точно времени не помнит, Наталья находясь в доме С.И.В. положила на тумбу в комнате банковскую карту и сказала, что он может ее взять и что-то себе купить. Он отказался, не стал ее брать и даже не трогал. 15 декабря 2023 года с утра был в своей комнатке, когда услышал, как С.И.В. и Наталья стали ругаться в другой комнате, оскорбляли друг друга, они что то кричали про банковскую карту, Наталья требовала у С.И.В. банковскую карту, а та кричала, что не даст ей её. Он вышел покурить из дома на улицу, а после, когда вернулся обратно, проходя мимо комнаты, в которой были С.И.В. и Наталья, увидел, что С.И.В. лежит на диване, а Наталья избивает ее, нанося удары в область головы, лица. Он не помнит где в это время был П.А.А., но решил вступиться за С.И.В. и оттащил Наталью в сторону от неё. Он не помнит, чтобы он ударил Наталью палкой, он обычно пользуется ею только на улице и в дом не заносит. Он не знает, был ли у Натальи в тот момент когда С.И.В. лежала на диване в руке нож, не видел этого, так как Наталья стояла к нему спиной, склонившись над С.И.В. Далее С.И.В. убежала из дома. Далее приехали сотрудники полиции. Он видел у С.И.В. синяки на лице (1 том л.д.93-95)

показания свидетеля С.Н.В., которая пояснила, что на выходные приезжает проведать свою маму С.И.В. 15 декабря 2023 года примерно в 16 часов 40 минут пришла к дому матери. Когда вошла в дом, то увидела там ранее ей не знакомую девушку, которая являлась девушкой её двоюродного брата П.А.А., который также был в доме у её матери и который лежал на диване в её комнате. Она узнала, что девушку зовут Наталья. Как поняла, её брат и Наталья уже в течении недели гостят у её матери и они жили в её комнате. Также в доме у её матери проживает дедушка А.А.А., его фамилии не помнит. Когда пришла домой Наталья вела себя странно. Она металась по дому и курила и говорила, что якобы её мать украла банковскую карту у инвалида с соседней деревни и что она должна отдать ее ей, но зачем не говорила. В свою же очередь её мать сказала, что это Наталья украла карту у Владимира. Владимир мне знаком, он является инвалидом и её мать помогала по его же просьбе ему по хозяйству, часто покупала ему продукты на его деньги. Когда пришла домой, то мать плакала. Она также ей рассказала, что у нее с Натальей возник конфликт из за той банковской карты, что она спрятала ее от Натальи, чтобы та не воспользовалось ею, что это разозлило Наталью, которая в связи с тем, что та не отдала ей карту избила ее и приставив нож к ее шее угрожала убить. Она просила помочь ей выгнать их из ее дома, она боится их, что когда Наталья ее избивала и угрожала ножом, то П.А.А. не защитил ее, а просто находился рядом и смотрел на все это. Далее рассказала о том, куда она спрятала карту и попросила отнести ее Владимиру. Карточка была спрятана на кухне в баночке с крупой, она ее там и нашла, после чего Наталья стала просить отдать карту ей, но зачем не сказала. Она её Наталье не отдала, а по просьбе мамы отнесла Владимиру, который рассказал, что именно Наталья украла ее у него, когда 14 декабря 2023 года они вдвоем с её мамой приходили к нему, что он её уже заблокировал, но все равно поблагодарил за то, что она ему ее вернула. Далее в дом к матери побоялась возвращаться, так как все там были пьяные и Наталья вела себя неадекватно. Она попыталась позвонить маме, чтобы узнать как она, сказать что она возвращается в г. Бологое и к ней не пойдёт, так как боится после всего услышанного, но мама ей не ответила на вызов. Когда пришла к маме, то видела у нее на лице синяки (1 том л.д.96-98);

протокол очной ставки от 07 февраля 2024 года между потерпевшей С.И.В. и подозреваемой ФИО1, которые ранее данные ими показания подтвердили и на заданный вопросы дали ответы. На вопрос о том, кто забрал карту у пожилого человека- инвалида, С.И.В. ответила, что банковскую карту забрала ФИО1. На аналогичный вопрос ФИО1 ответила, что банковскую карту забрала С.И.В. На вопрос о том как и при каких обстоятельствах ФИО1 приставила к её шее лезвие ножа, С.И.В. ответила, что изначально ФИО1 ударила её два раза по лицу, затем взяла в руку нож, повалила на диван и со словами, что ей мало не покажется, приставила лезвие ножа к её шее. На аналогичный вопрос ФИО1 ответила, что она хотела уложить ее спать, толкнула ее, нож был у неё в руке, она схватила её руками за одежду и они обе упали, она оказалась сверху С.И.В. и лезвие ножа уперлось ей в шею. На вопрос о том высказывала ли ФИО1 какие либо угрозы в её адрес, когда держала в руке нож, С.И.В. ответила, что она говорила отдай карту по хорошему, а то мало не покажется. На аналогичный вопрос ФИО1 ответила, что она сказала, отдай карту по хорошему, а то мало не покажется. ( 1 том л.д. 110-112)

заключение эксперта № 31 от 05 марта 2024 года, согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным заводским способом, по своим размерным и конструкционным признакам, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относиться. (1 том л.д.220-224);

протокол осмотра предметов от 14 марта 2024 года, в ходе которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире у С.И.В. по адресу: ... был осмотрен.(1 том л.д. 199, 202-203);

вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ... (1 том л.лд.204, 205).

Вина подсудимого по эпизодам в отношении П.А.А. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

сообщение, поступившее в ДЧ ОМВД России «Бологовский» П.А.А. 05 февраля 2024 года в 23 часа 25 минут о ножевом ранении в ... (1 том л.д.47);

протокол осмотра места происшествия от 06 февраля 2024 года, согласно которого была осмотрена ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, был обнаружен и изъят нож (1 том л.д.48-52, 53-61);

показания потерпевшего П.А.А., который пояснил, что в сентябре 2023 в п. Элеватор г. Твери у знакомых в гостях познакомился с ФИО1, фамилии которой изначально не знал. Далее она сообщила, что ее фамилия ФИО2. Через некоторое время, после недолгих встреч, они стали сожительствовать. О себе Наталья рассказала о том, что у нее нет детей, что сама она с Алтайского края, что в Тверь приехала к подруге, что её родители умерли, рассказывала, что ранее совершала преступления и отбывала наказания в местах лишения свободы, за что судима, он у нее не спрашивал и она сама не сообщала. Через некоторое время решили сменить обстановку, отдохнуть от городской жизни и приехать в г. Бологое, где он намеревался оформить документы для получения ветеранской пенсии. В д. Анисимово в Бологовском районе Тверской области у него жила тетка С.И.В., которой он заранее позвонил и попросил приехать к ней, временно у нее остановится. К С.И.В. он и Наталья приехали примерно 12 декабря 2023 года, но после произошедшего между С.И.В. и Натальей конфликта, им пришлось съехать от С.И.В. Он и Наталья приехали в г. Бологое, где они сняли квартиру по адресу: .... Квартиру сняли на 2 месяца. Регистрации у него по месту жительства не имеется. 05 марта 2024 года он совместно с Натальей находился в г. Бологое в их съемной квартире, после чего решил сходить в банк и снять деньги. В банк пошел в 18 часов. В банкомате здания Сбербанка, что на площади Ленина снял с банковской карты деньги в сумме 3000 рублей и вернулся домой, по дороге купил пиво и вернувшись домой стал пить пиво сидя на кухне, это не понравилось Наталье, которая стала предъявлять ему по этому поводу претензии и что привело к их ссоре, в ходе которой он ударил Наталью в бок два раза кулаком своей руки за то, что она его оскорбляла и после этого решил выйти из квартиры, чтобы успокоиться. Он вышел с кухни и подошел к входной двери в квартире и в этот момент увидел как с кухни бежит Наталья, у которой в правой руке был нож, который до этого лежал на кухне в шкафу. Далее почувствовал резкую боль в области левой руки выше локтя, это Наталья ударила его ножом в левое плечо. У него потекла кровь из левого плеча. Он облокотился к стене у входной двери, у него закружилась голова. Кровь обильно текла из раны, и он дойдя до туалета, сел на унитаз. Кровь сильно текла, он закурил и попросил Наталью дать ему его телефон. Наталья принесла телефон, и он позвонил в службу 112, вызвав скорую помощь. Он стал терять сознания, не мог говорить, в глазах потемнело, стал чувствовать боль в левой руке от раны. Все это время Наталья пыталась остановить кровь, прикладывала какие-то тряпки к ране, но после увела его с туалета на кровать. Он лег с ее помощью на кровать. Далее приехали сотрудники скорой помощи и полиция. К ним в дверь стали стучать, но Наталья дверь отказывалась открывать, он понял, что она испугалась за себя, испугалась ответственности. В связи с тем, что она не открывала дверь, дверь в квартиру вскрыли и медицинская помощь ему была оказана. Наталью забрали в полицию, и только после этого он узнал, что её фамилия на самом деле ФИО1. Он не имеет к Наталье никаких претензий, хочет, чтобы в суде её строго не наказывали. (1 том л.д. 183-185)

протокол очной ставки от 19 апреля 2024 года между потерпевшим П.А.А. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой П.А.А. ранее данные им показания подтвердил и пояснил, что ФИО1 действительно 05 марта 2024 года нанесла ему удар в левое плечо в ... в ходе произошедшего между ними конфликта из-за того что он пил пиво дома. Это было в 20 часов. Она ударила его ножом в отместку за то, что он причинил ей телесные повреждения. Бил её за то, что она его оскорбляла. Она ударила его ножом, когда он уже оставил её в покое и ушел с кухни к входной двери в квартиру. В свою очередь ФИО1 ранее данные ею показания подтвердил частично, пояснив, что они действительно поссорились из-за того, что он пил пиво в ..., в ходе конфликта она действительно его оскорбляла, за что он стал её избивать, после чего сам от нее отошел, когда увидел, что она заплакала. Он сказал что ходит и пошел входной двери из квартиры Она была обижена на него и решила его наказать за свое избиение. Она поднялась на ноги с пола, взяла в свою правую руку нож, который был в шкафу на кухне, выбежала с кухни к П.А.А. в коридор и когда он был у входной двери, нанесла ему лезвием ножа один удар в левое плечо. У П.А.А. появилась рана, потекла кровь. Он сел в туалете на унитаз, а она пыталась остановить кровь, но не получалось и П.А.А. вызвал скорую. Она действительно боялась ответственности за свой поступок, поэтому не открывала сотрудникам полиции и работникам скорой помощи дверь квартиры, которая была вскрыта (1 том л.д. 188-194);

заключение эксперта № 167 от 04 марта 2024 года, согласно которого у П.А.А. имелась рана на передней поверхности левого плеча, которая расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня) и которая возникла от воздействия предмета обладающего колющережущими свойствами (2 том л.д.5);

заключение эксперта № 32 от 05 марта 2024 года, согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным заводским способом, по своим размерным и конструкционным признакам, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относиться (1 том л.д.242-247);

заключение эксперта № 33 от 07 марта 2024 года, согласно которого след обуви, имеющийся на дактопленке белого цвета с размерами сторон 155x240 мм, изъятый с места происшествия, непригоден для идентификации обуви его оставившей, однако выявленные общие признаки позволяют использовать данный след пригодным для проведения дальнейшего сравнительного исследования с целью отождествления объекта по групповому признаку. След изъятый с места происшествия мог быть оставлен как представленным тапком на левую ногу, так и другой обувью имеющей аналогичную форму, размерные данные и рисунок подошвы. (2 том л.д. 14-23);

протокол осмотра предметов от 14 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены нож, отрезок дактопленки со следом подошвы обуви и пара резиновых тапок, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (1 том л.д. 199, 202-203);

вещественные доказательства: нож, отрезок дактопленки со следом подошвы обуви, пара резиновых тапок, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (1 том л.д.204, 205)

Согласно заключениям комиссии экспертов № 421 от 27 февраля 2024 года и №637 от 26 марта 2024 года, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей деяний ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала.; во время совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемых ей деяний, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (1 том л.д.210-211, 232-233).

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимой ФИО1, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Показания потерпевших и свидетелей по делу, согласуются друг с другом и другими доказательствами, и не доверять им у суда не имеется оснований. Имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные противоречия являются несущественными, и вызваны в том числе длительным периодом времени, прошедших с момента совершения противоправного деяния, и обстановкой на месте происшествия. Оснований для оговора, а также какой-либо заинтересованности допрошенных по уголовному делу лиц при рассмотрении данного уголовного дела судом не установлено.

Признательные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах происшествия, согласуются с данными, полученными при осмотре места происшествия, с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими материалами дела.

К первоначальным показаниям подсудимой в части не признания вины в совершении преступлений суд полагает необходимым относиться критически, поскольку они не последовательны, не согласуются с добытыми судом доказательствами.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

При квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицался факт причинения телесных повреждений потерпевшим в результате действий ФИО1

Наличие у ФИО1 умысла угрозу убийством и на умышленное причинение вреда здоровью подтверждается обстоятельствами совершения данных преступлений, способом совершения преступлений, характером и локализацией причиненных телесных повреждений, а также предшествующее преступлениям и последующее поведение ФИО1

Мотивом совершенных подсудимой деяний, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения с потерпевшими, обусловленные произошедшими непосредственно перед совершением преступлений между ними ссорами. У ФИО1 в обоих случаях не было никаких оснований наносить телесные повреждения, поскольку потерпевшие не представляли для жизни или здоровья подсудимой реальной угрозы.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений потерпевшим по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, получения телесных повреждений в результате несчастных случаев, причинении потерпевшими себе самой телесных повреждений, из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью.

Действия подсудимой ФИО1, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, подлежат квалификации:

- по эпизоду по обстоятельствам причинения телесных повреждений С.И.В. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду по обстоятельствам высказываний в адрес С.И.В. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду по обстоятельствам причинения телесных повреждений П.А.А. по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у ФИО1 не установлены, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая подлежит наказанию за совершённые ею преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила три преступления небольшой тяжести; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуются удовлетворительно; не состоит в браке; не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает:

- явку с повинной по эпизоду по обстоятельствам причинения телесных повреждений П.А.А. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО1 в ходе допроса на стадии дознания в качестве подозреваемой свою вину признала в полном объеме, дала показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, неизвестных органам предварительного расследования, что свидетельствует о её активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений;

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, возраст и состояние её здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимой следует назначить наказание ФИО1 за каждое преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в рамках санкции:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы.

Препятствий для отбытия подсудимой наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), назначить осуждённой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

При разрешении вопроса об установлении осуждённой ФИО1 ограничений и обязанностей, связанных с ограничением свободы, суд учитывает её возраст, состояние здоровья, отсутствие у неё постоянного места работы, а также обстоятельства совершения преступлений. В целях исправления осуждённой суд считает необходимым установить ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осуждённой, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на осуждённую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание по совокупности преступлений осужденной следует назначить путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденной, суд находит необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

Установить осуждённой ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осуждённой, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации.

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в этот срок время предварительного содержания её под стражей в период с 08 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – два ножа, отрезок дактопленки со следами подошвы обуви, пару резиновых тапок - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Иванкович