Приговор № 1-161/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело №

(25RS0№-96)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при помощнике судьи Прошиной С.М.,

секретаре судебного заседания Зудине А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Мишиной Ю.С., ФИО1, ФИО2,

защитника Гежа А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО5,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, близких родственников, работающего водителем в ООО «Самокат», не являющегося инвалидом, несудимого,

задержанного по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, которая продлена судом до ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения с переводом на узбекский язык получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ VECTOR NEXT 320415-0», государственный регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 9.1.1. «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальная разметка - 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Однако в нарушение указанных требований в вышеуказанное время в районе строения 4 <адрес> в <адрес> водитель ФИО3 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при осуществлении маневра – разворот в сторону <адрес> в <адрес>, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, расположенную слева по ходу его движения, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего он (ФИО3) совершил столкновение с мотоциклом «SUZUKI GSX-R750», государственный регистрационный знак 6514А025, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при этом у водителя ФИО7 не имелось технической возможности предотвратить данное столкновение путем торможения.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «SUZUKI GSX-R750», государственный регистрационный знак 6514А025, - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения, от которых скончался в помещении КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО7, обнаружены следующие повреждения: тупая закрытая травма головы: фрагментарно-оскольчатый перелом лобной кости слева и справа с переходом линий перелома на основание черепа; оскольчатый перелом костей носа; субарахноидальное кровоизлияние в лобной, височной долях левого полушария (с минимальными реактивными изменениями - гистологически); кровоизлияния в вещество головного мозга (ушиб) в лобно-височных долях левого полушария, правой височной доли (мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга без реактивных изменений - гистологически); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы лобно-теменной области слева, височной области справа; кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза. Тупая закрытая травма груди: кровоизлияния под легочную плевру в области корней обоих легких, (очаговые кровоизлияния в альвеолах и бронхах легкого, очаговый альвеолярный отек с десквамативным компонентом - гистологически); кровоизлияния в мягких тканях груди по передне-боковой и заднее-боковой поверхности груди слева. Ссадина передней поверхности груди слева. Тупая закрытая травма живота: кровоизлияния в жировую и собственную капсулу левой почки; кровоизлияния в мягкие ткани живота передне-боковой поверхности слева. Тупая закрытая травма костей таза: поперечный перелом лонной кости справа правой седалищной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Рвано-ушибленная рана передне-наружной поверхности левого предплечья. Ссадины передней поверхности в верхней трети шеи по срединной линии, передне-боковой поверхности шеи слева, передне-наружной поверхности в верхней трети правого предплечья, в средней трети правого предплечья по наружной поверхности, тыльной поверхности правой кисти, внутренней поверхности в нижней трети правого бедра с переходом на верхнюю треть голени, передней поверхности в нижней трети левой голени.

Смерть ФИО7 наступила от ушиба головного мозга развившейся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут. Повреждения возникли в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар. В совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью пострадавшего.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО3 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО3 с обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, а также на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений перед потерпевшей, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетними детьми, оказание помощи престарелому отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершил преступление по неосторожности, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд полагает необходимым назначить колонию-поселение, поскольку ФИО3 совершил преступление по неосторожности.

Потерпевшей ФИО8 по уголовному делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын потерпевшей ФИО4, гибелью сына ей причинены нравственные страдания. Источником повышенной опасности – автобусом «ПАЗ VECTOR NEXT 320415-0», государственный регистрационный знак <***>, управлял подсудимый ФИО3, по вине которого погиб ФИО7, 19 лет.

Подсудимый ФИО3 полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, для него является значительным, в ходе следствия им были приняты меры к возмещению материального и морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и конкретные обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого и его семьи, частичное заглаживание вреда перед потерпевшей.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей ФИО4, судом признается разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с подсудимого ФИО3

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, по делу не применялось.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3, – оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 к месту отбывания наказания следовать в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, и распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок которого подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автобус «ПАЗ VECTOR NEXT 320415-0», государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение директору ООО «Компания Самокат» ФИО9, хранящийся по адресу: <адрес>, - оставить у законного владельца ООО «Компания Самокат»,

- мотоцикл «SUZUKI GSX-R750», государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, хранящийся по адресу: <адрес>Д, оставить у потерпевшей ФИО4;

- два диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва