Приговор № 1-270/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о.Шатура ДД.ММ.ГГГГ Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Брюхановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, правомерно находясь в квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры находится в ванной комнате и не наблюдает за ним, в связи с чем не может помешать осуществлению его преступного умысла, из кармана кофты, висящей на спинке стула, стоящего в комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющей для нее материальной ценности кошелек с денежными средствами в размере 18000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, потратив денежные средства на продукты питания и спиртное, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей. Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.А. Гульченко Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гульченко Инна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-270/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |