Приговор № 1-21/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № (№)УИД 43RS0№-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И., помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Зубарева И.В.,

защитника-адвоката Тестова С.Б., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 067740,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Казаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 45 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в пгт. <адрес>, имя при себе банковскую карту №, банковский счет №, открытую на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес> технологией бесконтактной оплаты решил совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, тем самым у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок в различных торговых организациях, расположенных на территории пгт <адрес> через банковские терминалы безналичной оплаты.

Предполагая наличие на банковском счете № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществляя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, осознавая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в присутствии сотрудника торговой организаций, которая не принимала участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последней, что банковская карта ему не принадлежит, путем использования функции бесконтактного платежа оплатил с помощью банковской карты №, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес> покупки через терминал безналичной оплаты: в 18 часов 48 минут на сумму 1047 рублей 00 копеек, в 18 часов 58 минут на сумму 1474 рубля 04 копейки, в 18 часов 59 минут на сумму 152 рубля.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, ФИО3 преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Атлант», расположенный по адресу: <адрес>, корпус «а», где действуя умышленно, осознавая тайность и незаконность своих действий для окружающих, в присутствии сотрудника торговой организаций, которая не принимала участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последней, что банковская карта ему не принадлежит, путем использования функции бесконтактного платежа оплатил с помощью банковской карты №, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес> покупки через терминал безналичной оплаты: в 19 часов 31 минуту на сумму 448 рублей 18 копеек и на сумму 61 рубль.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, используя банковскую карту №, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес> совершил тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 3182 рубля 22 копейки, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом выяснения его отношения к ним следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в пгт.Демьяново, к 20 часам должен был идти на дежурство на пилораму к ФИО2 Пилорама находится напротив СТЭПа. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов хотел зайти в гости к ФИО1, который живет на <адрес> дома не оказалось, от соседа узнал, что он находится на вахте. Тогда пошел по двору вниз и увидел у следующего дома знакомую Потерпевший №1. Потерпевший №1 знакома давно, ранее распивал с ней спиртное. Он подошел к Потерпевший №1 и предложил ей выпить. С собой у него была бутылка водки Морозная. Потерпевший №1 не отказалась выпить и оба пошли в квартиру к Потерпевший №1, где выпили бутылку. Когда водка закончилась Потерпевший №1 попросила сходить в магазин и купить еще бутылку. Деньги на спиртное дала Потерпевший №1, наличными. Он сходил в магазин «<данные изъяты>», купил бутылку и пришел к Потерпевший №1. На двоих с Потерпевший №1 выпил эту бутылку. Потерпевший №1 снова попросила сходил в магазин и купить еще бутылку водки, так как наличных денег у нее не было, то дала банковскую карту. Он взял карту и снова пошел в магазин <данные изъяты>». Потерпевший №1 осталась дома. Когда пришел в магазин, то решил, что к Потерпевший №1 не пойдет, а купит водку, продукты питания и пойдет на смену. Так как личных денег у него не было, собственной карты тоже нет, то решил, что купит продукты и водку по карте Потерпевший №1. В магазине «<данные изъяты>» купил 3 бутылки водки, печенье, пряники, батон, 4 пачки сигарет, майонез. Оплатил покупку по карте Потерпевший №1. Затем из этого магазина пошел в магазин <данные изъяты>». Там купил сосиски, батон, лимонад, спички, может еще что-то покупал, не помнит. Вышел из магазина и пошел через подстанцию по железнодорожным путям на пилораму ФИО2. Пришел на пилораму, там еще выпил, поел и решил идти домой. Позвонил «Свидетель №4» сейчас знает, что зовут его Свидетель №4 и попросил увезти домой. Свидетель №4 ответил, что сейчас не сможет приехать, приедет позже. Тогда он пошел пешком по дороге в сторону д.<адрес> Что было потом он не помнит, т. к. был сильно пьяный. Потерпевший №1 дала банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил бутылку водки. Покупать продукты питания она его не просила. Продукты он купил сам по своей инициативе, т. к. у него не было своих денег. Продукты питания Потерпевший №1 не приносил. Домой к Потерпевший №1 после того, как сходил в магазин «<данные изъяты>» не возвращался. Банковскую карту Потерпевший №1 не возвращал. Он не знает, где карта Потерпевший №1, возможно ее потерял. Он понимает, что совершил кражу денег со счета Потерпевший №1. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме и принести Потерпевший №1 свои извинения. В содеянном раскаивается (л.д.64-66,73-74).

Данные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, его виновность в совершении названного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.47-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении <адрес> в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на свое имя открыла кредитную банковскую карту № банковский счет 40№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете карты было около 45000 рублей. Карта с функцией бесконтактной оплаты, пин-код не нужен, только при оплате покупки свыше 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов находилась на улице возле подъезда. К ней подошел ФИО3 который шел по двору со стороны <адрес>. С собой у ФИО4 была бутылка водки. ФИО4 предложил ей выпить водки, на предложение ФИО4 она согласилась. Оба зашли к ней в квартиру, где выпили бутылку водки на двоих. Хотелось еще выпить, тогда она дала ФИО4 наличные деньги на бутылку. ФИО4 сходил в магазин, купил бутылку водки, которую выпили на двоих. После того как бутылка закончилась, а выпить еще хотелось она попросила ФИО4 снова сходить в магазин за бутылкой. Так как наличных денег у нее больше не было, то дала ФИО4 кредитную карту, просила купить только одну бутылку водки. ФИО4 ушел и больше не вернулся. Около 20 часов вышла к подъезду на улицу, смотреть не идет ли ФИО4, на улице его не было. Она переживала, что Жижина долго нет. Она зашла в подъезд и села на ступени лестницы, ведущей на второй этаж. В подъезде встретила соседку Свидетель №3, которой рассказала, что ФИО4 ушел в магазин с принадлежащей ей банковской картой и не возвращается. Потерпевший №1 посоветовала заблокировать карту и обратиться в полицию. Она решила еще подождать, взяла телефона и увидела, что на телефон пришли смс-сообщения о том, что с карты оплачиваются покупки. Тогда она обратилась к Свидетель №3 и попросила помочь заблокировать карту. Заблокировав карту, позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО4 ушел в магазин с картой и совершил покупки без разрешения. Когда давала карту ФИО4, то говорила ему купить только бутылку водки. Продукты питания покупать не просила. Разрешение оплачивать продукты питания ФИО4 не давала. Считает, что он украл у нее деньги со счета. Ни карту, ни продукты ФИО4 не приносил. ДД.ММ.ГГГГ ходила в <данные изъяты> где перевыпустила карту. Начала пользоваться картой с ДД.ММ.ГГГГ, сама совершала покупки. ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию и погасила имеющуюся задолженность по карте и закрыла карту. В банке взяла распечатку о движении денежных средств по счету карты. Изучив ее внимательно увидела, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие покупки: 18:49 магазин «Колос» на сумму 1047 рублей; 18:57 магазин «Колос» на сумму 1474 рубля 04 копейки и 152 рубля; 19:28 магазин «<данные изъяты>» на сумму 448 рублей 18 копеек; 19:30 магазин «<данные изъяты>» на сумму 61 рубль. Всего было совершено покупок на сумму 3182 рубля 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в магазин не ходила. Покупки совершены в период времени когда карта находилась у ФИО4. СМС-сообщений о списании денег со счета в телефоне у нее нет, потому что их удалила. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к ней не приходил, его она не видела. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за кражу денег с банковского счета. Права гражданского истца разъяснены, гражданский иск заявить желает.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, следует, <данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире № живет Потерпевший №1. Живет Потерпевший №1 одна, часто употребляет спиртное. Около 20 часов в подъезде увидела, что Потерпевший №1 сидит на ступенях лестницы, ведущей на второй этаж. Она спросила Потерпевший №1 почему она сидит в подъезде. Потерпевший №1 сказала, что ждет «Воробья», позднее ей стало известно, что так зовут ФИО3. Потерпевший №1 сказала, что отправила ФИО4 в магазин за бутылкой водки и дала ФИО4 кредитную банковскую карту, чтобы он картой расплатился за спиртное. Потерпевший №1 сказала, что ФИО4 нет уже более часа. Потерпевший №1 переживала, что ФИО4 может потратить деньги, находящиеся на карте. Карта кредитная со слов Потерпевший №1 на ней было около 50000 рублей. Сама Потерпевший №1 говорила, что дала ФИО4 свою карту и попросила купить бутылку водки. Времени было уже около 20 часов 30 минут ФИО4 не пришел. Она предложила Потерпевший №1 обратиться в полицию и заблокировать карту. Она дала Потерпевший №1 свой телефон, чтобы позвонить в отделение полиции, сообщить о случившемся. Затем помогла Потерпевший №1 заблокировать карту. Потерпевший №1 в подъезде находилась точно до 22 часов, ФИО4 не приходил. Позже со слов Потерпевший №1 стало известно, что ФИО4 ей карту так и не вернул. Совершал покупки в магазинах <адрес>, т. к. на телефон Потерпевший №1 приходили смс-уведомления о покупк ах. Потерпевший №1 ходила в отделение банка внесла на счет деньги, потраченные ФИО4 и перевыпустила карту (л.д.58-59).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут позвонил ФИО3, попросив увезти его на пилораму, чтобы переночевать. Он пускает ФИО4 на пилораму переночевать. ФИО4 сказал, что находится на <адрес> около магазина «<данные изъяты> что у него пакет с продуктами, нести тяжело, поэтому просил его забрать. Он ответил, что сейчас находится не в <адрес>, возвращается из рейса из <адрес>, поэтому не может за ним приехать. Тогда ФИО4 сказал, что зайдет в магазин <данные изъяты>», а затем пойдет пешком на пилораму. В тот же день около 22 часов 30 минут он встретил ФИО4 у <данные изъяты>. Он остановился, ФИО4 сел к нему в машину и попросил увезти его в <адрес>. ФИО4 был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Он увез ФИО4 в <адрес>, оставил его в районе автостанции. Куда дальше пошел ФИО4 он не знает, т. к. сразу уехал домой. Пакет с продуктами ФИО4 забыл в машине, он увез пакет на пилораму. Из продуктов в пакете был майонез, батон, сосиски, пряники (л.д.60-61).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на сумму 3700 руб. (л.д.6).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО3 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий и предметов, признанных вещественными доказательствами, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст. 86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты банковской карты потерпевшей покупок в торговых точках, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, учитывая, что потерпевшая является держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при осуществлении операций по переводу денежных средств при оплате товаров через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимого третьих лиц, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимого, а работникам торговых организаций подсудимый ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого в период следствия и суда, свидетельствующие о должном осознании содеянного и глубоком раскаянии в этом, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО3 за совершенное преступление размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и дохода.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения ФИО3 категории совершенного им преступления.

В заявленном потерпевшей Потерпевший №1. гражданском иске о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба на сумму 3 182 рубля 22 копейки, учитывая полное возмещение подсудимым причиненного ущерба на вышеуказанную сумму, суд считает необходимым отказать.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подосиновский районный суд Кировской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ильинская