Постановление № 1-524/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Бабаковой С.В.,

потерпевшего Г., при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 04.08.2017 около 01 часа 00 минут, находясь возле строящегося дома по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно 500 кирпичей стоимостью по 18 рублей каждый, общей стоимостью 9000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Он обвиняется в преступлении, совершенном впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Г., утверждая, что достиг примирения с ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ» считать возвращенным ФИО1, 500 кирпичей считать возвращенными потерпевшему Г., копии документов хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров