Приговор № 1-122/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 26 декабря 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лыковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № 251 от 09.01.2003 года и ордер № 008312 от 26.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2012 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком два года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.12.2012 года условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25.07.2012 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25.07.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы – в исправительную колонию строгого режима. Освободился 09.12.2014 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания;

- 13.10.2015 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.11.2015 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден от дальнейшего отбывания наказания 29.08.2017 года из ФКУ ИК-9 г. УФСИН России по Волгоградской области на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17.08.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30.09.2017 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище Н.М., расположенное по адресу: <адрес>, где из стола, находящегося в коридоре указанного жилища, тайно похитил мешок с сахаром, весом 6 килограмм, стоимостью 250 рублей, принадлежащий Н.М., с которым скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.М. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая Н.М. в адресованном суду заявлении (том №1, л.д. 106), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимого ФИО1 в жилище Н.М. с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты>

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшей Н.М.

Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому, суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет за собой назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно применить и условное осуждение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичные преступления оказалось недостаточным, суд считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества полагая, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации.

Предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что оно будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений после отбытия основного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым прежнюю меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу полимерный пакет с сахаром, находящийся у потерпевшей Н.М., - следует оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с ограничением свободы сроком один год.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года, и окончательно назначить наказание три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган для регистрации не менее двух раз в месяц; не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу полимерный пакет с сахаром, находящийся у потерпевшей Н.М., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.