Приговор № 1-60/2024 1-739/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-60/2024

дело № 1-60/2024 (1-739/2023)

УИД 28RS0002-01-2023-003230-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Луценко Е.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 306, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка, фактически освобожден <дата>;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 70, ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; <дата> постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 27 дней, основное наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 17 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три факта краж, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ЧЗ*, ПН*, ОИ*, причинив им значительный материальный ущерб.

Данные преступления совершены ФИО1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 00 минут ФИО1, осуществляющий подрядные работы по ремонту квартир, находясь в <адрес> в <адрес>, получил от ЧЗ* денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за выполнение работ по ремонту ванной комнаты на основании заключенного <дата> договора подряда.

<дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, имея при себе денежные средства, переданные ему <дата> ЧЗ* и принадлежащие последней, в качестве предоплаты за выполнение работ по ремонту ванной комнаты в сумме <данные изъяты> рублей, испытывая материальные затруднения, следуя внезапно возникшему преступному умыслу направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил работы по заключенному договору с ЧЗ* не выполнять, полученные от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращать, а тайно похитить, потратив по своему усмотрению.

После чего, 20 июля 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧЗ*, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ЧЗ* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> около 18 часов 00 минут ФИО1 осуществляющий подрядные работы по ремонту квартир, находясь в <адрес> в. <адрес> заключил с ПН* устный договор о выполнении работ по ремонту ванной комнаты, согласно которому ПН* в качестве предоплаты за выполнение работ по ремонту ванной комнаты перевела на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства, - <дата> в 18 часов 11 минут в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в 16 часов 11 минут в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в 11 часов 44 минуты в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, имея на банковском счете № открытом в АО «Тинькофф Банк» на его имя денежные средства, переведенные в период с <дата> по <дата> ПН* в качестве предоплаты за выполнение работ по ремонту ванной комнаты в <адрес> в. <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, испытывая материальные затруднения, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил работы по заключенному устному договору с ПН* не выполнять, полученные от нее денежные средства не возвращать, а тайно похитить и потратить по своему усмотрению.

После чего, 31 января 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПН*, находящиеся на принадлежащем ему банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ПН* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО1 осуществляющий подрядные работы по ремонту квартир, находясь в <адрес> в. <адрес> муниципального округа <адрес> заключил с ОИ* устный договор о выполнении работ по ремонту ванной комнаты, согласно которому <дата> в 19 часов 52 минуты ОИ* перевела на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за выполнение работ по ремонту ванной комнаты в указанной квартире.

<дата> около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, имея на банковском счете № открытом в АО «Тинькофф Банк» на его имя денежные средства, переведенные <дата> ОИ* и принадлежащие последней, в качестве предоплаты за выполнение работ по ремонту ванной комнаты в сумме <данные изъяты> рублей, испытывая материальные затруднения, следуя внезапно возникшему преступному умыслу направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил работы по заключенному устному договору с ОИ* не выполнять, полученные от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращать, а тайно похитить и потратить по своему усмотрению.

После чего, 21 марта 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОИ*, находящиеся на принадлежащем ему банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ОИ* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении всех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ЧЗ*, ПН* и ОИ* надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Защитник-адвокат Пуценко В.В., а также государственный обвинитель Вахмянина Е.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ЧЗ*), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПН*), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ОИ*), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что по всем фактам совершения краж в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения краж – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Ущерб, причиненный потерпевшей ЧЗ* на общую сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, единственный источник ее дохода – пенсия в размере <данные изъяты> рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей ПН* на общую сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку она источников дохода не имеет, но имеет двоих несовершеннолетних детей.

Ущерб, причиненный потерпевшей ОИ* на общую сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку она имеет доход в размере <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка <дата> рождения, осуществляет уход за престарелой бабушкой – ГК*, <дата> года рождения. Состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. На учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с <дата>, был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, УУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, жалоб на поведение в быту не имеет. Согласно дополнительно представленным характеризующим материалам, супругой, соседями, а также лицами, которым оказывал услуги, в связи с осуществлением профессиональной деятельности, - положительно.

Подсудимый ФИО1 с характеризующими материалами согласился в полном объеме.

Изучив характеризующие материалы, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеются объяснения, данные ФИО1 <дата> и <дата> об обстоятельствах хищения им денежных средств у ПН* и ОИ*, сообщённые ФИО1 сведения в их совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился. Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 (по фактам кражи у ПН* и ОИ*) смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам адвоката, основания для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной отсутствуют, поскольку как следует из представленных материалов, органы предварительного следствия располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений и никаких новых сведений он им в своих объяснениях не представил.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по фактам хищения им денежных средств у ПН* и ОИ* суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшим ПН* и ОИ* ущерб, причиненный преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ЧЗ* в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства возместил причиненный преступлением ущерб.

Также по всем фактам инкриминированных преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем фактам, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений по каждому из трех фактов в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства каждого из содеянных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, отношения к содеянному после совершения преступления, выразившееся в том числе в полном возмещении имущественного ущерба, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание ФИО1 условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не усматривает.

Правовые основания для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Преступления, за которые, ФИО1 осуждается настоящим приговором совершены им в период отбытия наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, по которому он осужден к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы им отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 17 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно указанной норме уголовного закона при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего ЧЗ*) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего ПН*) в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего ОИ*) в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначить наказание путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 17 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно согласно установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора подряда на ремонт квартиры от <дата>, заключенный между ЧЗ* и ФИО1; чек-ордер от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; скриншоты объявления «Ремонт квартир» № размещенного на Интернет сайте «Авито»; скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> с контактом «О. Ремонт» №, квитанцию о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» получателю: О. Г. по номеру телефона №; квитанцию о переводе денежных средств от <дата> по номеру телефона №, на сумму <данные изъяты> рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» получателю: О. Г.; квитанцию о переводе денежных средств от <дата> по номеру телефона №, на сумму <данные изъяты> рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» получателю: О. Г.; ответ от АО «Тинькофф Банк» № от <дата>; квитанцию по операциям ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которой <дата> в 13 часов 52 минуты ОИ* перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона № на счет в ПАО «Тинькофф Банк» получателю «О. Г.», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи им апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Луценко