Приговор № 1-83/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

22RS0044-01-2020-000501-46 Дело №1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 сентября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием гос.обвинителя - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Пчелякова С.В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося во дворе по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение ручной тележки и аппарата дождевального марки «Волжанка» с треногами, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в усадьбе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в усадьбе дома по адресу: <адрес> ФИО2, осуществляя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества взял ручную тележку, стоимостью 1000 рублей, положил в нее аппарат дождевальный марки «<данные изъяты>», стоимостью 880 рублей с треногами, стоимостью 170 рублей, принадлежащих ФИО2, общей стоимостью 2050 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, реализовав свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании, согласился на рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, пояснил, что подсудимый полостью возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (<данные изъяты>).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога он не состоит.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при даче объяснения (л.д. 20), полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим его наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения. По мнению суда, именно алкогольное опьянение побудило ФИО2 совершить данное преступление, что подтверждается материалами дела, в том числе его показаниями, данными в судебном заседании.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности, суд считает, что ФИО2 не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, и назначает ему наказание в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Суд, также не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, либо назначении более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ, а также учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным условное осуждение по данному приговору сохранить.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественного доказательства, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- ручную тележку, переданную потерпевшему ФИО4 (<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО3 _______________________

«21» сентября 2020 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-83/2020 года

УИД 22RS0044-01-2020-000501-46

Секретарь суда ______________________ФИО3