Приговор № 1-82/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

ДЕЛО № 1-82/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре: Егоркиной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. и прокурора Заволжского района г. Твери Емельянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 июля 2016 года приговором Московского районного суда г. Твери по п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 01 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 января 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительного сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2019 году, не позднее 17 апреля 2019 года, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение на территории г. Твери, бесконтактным путем, незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для повышения эффективности своих действий, в указанное время через систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», предложило ФИО1 совместно совершить на территории г. Твери, бесконтактным путем, незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что ФИО1 согласился.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив между собой роли.

Так, в преступную роль лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило: незаконные приобретение и хранение в целях незаконного сбыта наркотических средств различным потребителям; расфасовка наркотических средств в удобные для сбыта упаковки; их передача путем оборудования тайника «закладки» ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта различным потребителям; сообщение ФИО1 информации о местах размещения через систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» наркотических средств в крупном размере с целью их последующего незаконного сбыта различным потребителям; получение от ФИО1 информации о местах расположения указанных наркотических средств на территории г. Твери, через систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграм»; передача денежных средств ФИО1 за выполнение действий, отведенных последним согласно своей роли в совершении преступления. Указанные действия обеспечивали незаконный сбыт наркотических средств.

В преступную роль ФИО1 входило: получение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информации о местонахождении тайника «закладки» с наркотическими средствами через систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграм»; их незаконные приобретение и хранение с целью последующего незаконного сбыта различным потребителям; помещение указанных наркотических средств в подобранные им места на территории г. Твери с целью их последующего незаконного сбыта различным потребителям, путем оборудования тайников «закладок» с наркотическим средством; предоставление информации лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», установленную в мобильном телефоне марки «Samsung», принадлежащем ФИО1, с целью информирования вышеуказанного лица о местах нахождения размещенных им тайников «закладок» с наркотическими средствами. За выполнение указанных действий и представление необходимой информации в соответствии со своей преступной ролью ФИО1, в качестве вознаграждения за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, должен был получить от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства за каждый сделанный тайник «закладку» с наркотическим средством.

Реализуя единый с ФИО1 прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительного сговору, в крупном размере, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях реализации общих с ФИО1 преступных намерений, действуя согласно ранее разработанному преступному плану и указанному распределению в созданной группе лиц по предварительному сговору ролей, в 2019 году, но не позднее 16 часов 53 минут 17 апреля 2019 года незаконно приобрело с целью последующего сбыта вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 120,69 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, после чего расфасовало указанное наркотическое средство в удобные для сбыта разным потребителям отдельные упаковки в количестве 49 штук и, поместив их в единый сверток, незаконно хранило до момента передачи ФИО1

Действуя в продолжение реализации совместного с ФИО1 прямого преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 16 часов 53 минут 17 апреля 2019 года, поместило вышеуказанное вещество растительного происхождения, в тайник, размещенный в отсеке батареи подъезда № д. 14/65 по ул. Благоева г. Твери, после чего через систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщило ФИО1, находящемуся на тот момент на территории г. Твери, вышеуказанное место расположения наркотических средств путем предоставления фотографического снимка и текстового сообщения с изображением и указанием конкретного места и адреса тайника «закладки», что позволяло ФИО1 беспрепятственно отыскать указанные наркотические средства в крупном размере для их последующей реализации.

В свою очередь, продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 17 апреля 2019 года около 16 часов 53 минут ФИО1 прибыл к д. 14/65 по ул. Благоева г. Твери и проследовал в подъезд № 3 указанного дома, где размещался тайник «закладка» с наркотическим средством в крупном размере, предназначенным для последующего сбыта на территории г. Твери. Находясь в указанном месте, в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 03 минут 17 апреля 2019 года ФИО1 отыскал в отсеке батареи, расположенной в подъезде № д. 14/65 по ул. Благоева г. Твери и незаконно приобрел сверток с веществом растительного происхождения, содержащем в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 120,69 г, что относится к крупному размеру, расфасованное в удобные для сбыта разным потребителям отдельные упаковки в количестве 49 штук, после чего поместил его в карман своей одежды, вышел из подъезда указанного дома и проследовал в лесной массив вблизи <...>.

Непосредственно после этого, 17 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции у <...> и доставлен в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери, где в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 40 минут 17 апреля 2019 года при личном досмотре ФИО1 из находящейся на нём одежды изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 120,69 г, что относится к крупному размеру, расфасованное в удобные для сбыта разным потребителям отдельные упаковки в количестве 49 штук.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести совместный преступный умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что неоднократно, для собственно потребления приобретал в интернет-магазине «Доктор Айболит», через мессенджер «Телеграм», наркотические средства. Чрез некоторое время, ему, от имени «Доктора Айболита» предложили сбывать наркотики, путем оставления тайников-закладок в различных местах г. Твери. За каждый сделанный тайник ему обещали платить по 200 рублей. Согласился на это предложение. В ночь с 15 на 16 апреля 2019 года ему, на его сотовый телефон в мессенджере «Телеграм» от имени «Доктора Айболита» пришел первый адрес месторасположения тайника, где был спрятаны наркотические средства, которые он впоследствии должен был разложить по другим местам. Получив сообщение, он, 16 апреля 2019 года около 09 часов 00 минут забрал из места, координаты которого ему прислали, сверток замотанный изолентой, в котором в свою очередь находилось ещё примерно 50 маленьких свертков. Забрав их, он поехал на ст. Дорошиха г. Твери, а затем в микрорайон «Чайка» г. Твери, где разложил в тайники. За выполненную работу ему должны были заплатить около 10 000 рублей, путем пополнения «биткоин кошелька». Однако, этого не произошло. В связи с этим, 17 апреля 2019 года, примерно в 13 часов, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, он, через мессенджер «Телеграм», связался с «Доктором Айболитом» и стал выяснять причины неоплаты выполненной работы. В ответ пришло сообщение, из которого следовало, что денежные средства ему направлены. Тогда он послал сообщение, в котором написал, что готов забрать следующий тайник. Через непродолжительное время от «Доктора Айболита» пришло сообщение, из которого следовало, что тайник с наркотиком находится на территории Заволжского района г. Твери. В связи с этим, около 14 часов 00 минут, он, на автомашине такси выдвинулся в Заволжский район г. Твери. По пути следования «Доктор Айболит» прислал ему новое сообщение, в котором был адрес и фотография, из которых следовало, что тайник с наркотическими средствами находится по адресу: <...>, подъезд № на первом этаже за отопительной батареей. Доехав на такси до угла этого дома, он зашел в указанный в сообщении подъезд, и, действительно, за отопительной батареей нашел большой сверток, замотанный коричневым скотчем. Забрал его, положил во внутренний карман одетой на нём куртки и, выйдя из подъезда, пешком пошел в сторону микрорайона «Соминка» г. Твери в рощу, находящуюся рядом с <...> где хотел попробовать наркотик и сделать несколько тайников. Придя в рощу, он размотал скотч, которым был замотан подобранный им сверток и увидел, что в нём в свою очередь находилось много маленьких свертков, замотанных в изоленту разного цвета. Распаковал один из свертков и употребил содержимое. Это был наркотик. Затем, с целью сбыта, разложил два свертка с наркотическим средством в тайники, сфотографировал их, с целью в последующем передать информацию «Доктору Айболиту» и стал выходить из рощи. После чего был задержан сотрудниками полиции. Оставшиеся при нём наркотические средства хотел впоследствии также разложить по тайникам с целью их сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме таких признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель К. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Твери. К ним, поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица собираются приобрести крупную партию наркотического средства через тайник- «закладку» для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории г. Твери. В связи с этим, 17 апреля 2019 года около 16 часов 10 минут им, под наблюдение взят участок местности у д. 14/65 по ул. Благоева г. Твери, где предположительно находился тайник с наркотическим средством. Около 16 часов 53 минут, в поле зрения попал, как он теперь знает ФИО1, который направился к 3-му подъезду вышеуказанного дома. Около 16 часов 55 минут ФИО1 зашел внутрь подъезда и, пробыв там несколько минут, около 17 часов 03 минут вышел обратно на улицу и проследовал в лесной массив в районе <...>. Пробыв там несколько минут, ФИО1 вышел, и около 17 часов 30 минут был задержан и доставлен в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери, где проведен его личный досмотр, в ходе которого, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель П. показал, что он проходит службу в ОНК УМВД России по г. Твери в должности оперуполномоченного. 17 апреля 2019 года, около 17 часов 30 минут на территории г. Твери по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств задержан ФИО1 После этого, ФИО1 доставили в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, для проведения личного досмотра. Досмотр ФИО1 проводил он, в тот же день, в 18 часов 08 минут, в служебном кабинете №10, в присутствии двоих незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра ФИО1, в карманах его одежды обнаружены и изъяты 1 сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри; пачка из-под сигарет «Marlboro», внутри которой обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом и прибором для курения; 49 свертков из полимерного материала различных цветов с веществом внутри; банковские карты и мобильный телефон с сим-картами. О личном досмотре ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен весь его ход.

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами дела.

Так, из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17 апреля 2019 года, рассекреченного в установленном законом порядке, на основании соответствующего постановления от 18 апреля 2019 года, следует, что 17 апреля 2019 года оперуполномоченным по ОНК УМВД России по г. Твери К., в связи с наличием оперативной информации о том, что неустановленные лица, через тайник «закладку» собираются приобрести крупную партию наркотического средства с целью его дальнейшего незаконного сбыта, в 16 часов 10 минут под наблюдение взят участок местности у д. 14/65 по ул. Благоева г. Твери. Около 16 часов 53 минут во двор вышеуказанного дома со стороны д.8 корпус 2 по Украинскому переулку г. Твери зашел мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 Около 16 часов 55 минут ФИО1 зашел в третий подъезд этого дома и пробыл там несколько минут. Около 17 часов 03 минут ФИО1 вышел из подъезда и направился в сторону ул. Благоева, после чего перешел данную улицу и проследовал улицами г. Твери в лесной массив у <...> где пробыл несколько минут. Около 17 часов 30 минут ФИО1 был задержан и доставлен в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери для проведения личного досмотра. Время окончания оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 18 часов 08 минут 17 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 68).

Согласно протоколу от 17 апреля 2019 года, в указанную дату, в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 40 минут в служебном кабинете №9 Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, оперуполномоченным по ОНК УМВД России по г. Твери П., в присутствии двух представителей общественности, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из карманов его одежды изъято: пачка из-под сигарет «Marlboro», внутри которой обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом и прибором для курения; сверток из прозрачного полимера с веществом внутри; 39 свертков с веществом внутри, из которых 16 из полимера белого цвета, 9 из полимера красного цвета, 12 из полимера черного цвета, 2 из полимера синего цвета; 9 свертков с веществом внутри, из которых 5 из полимера белого цвета, 4 из полимера черного цвета; 2 банковские карты «Кукуруза» и «Яндекс Деньги»; мобильный телефон марки «Samsung» с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов «Теле2» и «МТС» (т. 1 л.д. 69-70).

Как следует из справки об исследовании № 336 от 18.04.2019, в произвольно выбранных для исследования двух свертках, изъятых 17 апреля 2019 года при личном досмотре ФИО1 находятся вещества исходной массой 2,68 г и 2,39 г, которые содержат вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. При проведении исследования израсходовано по 0,05 г от каждого из представленных веществ (т. 1 л.д. 71-74).

По заключению эксперта № 1375 от 21.05.2019, в каждом из представленных на экспертизу свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 содержатся вещества исходными массами 2,11 г, 1,94 г, 2,14 г, 2,35 г, 2,46 г, 2,30 г, 2,20 г, 2,56 г, 2,54 г, 2,61 г, 2,06 г, 2,01 г, 2,02 г, 2,28 г, 2,61 г, 2,02 г, 1,92 г, 2,48 г, 2,47 г, 2,07 г, 2,02 г, 2,68 г, 2,11 г, 1,90 г, 2,21 г, 2,14 г, 1,97 г, 2,21 г, 2,66 г, 2,42 г, 2,41 г, 2,33 г, 4,85 г, 2,27 г, 5,12 г, 2,54 г, 2,79 г, 5,05 г, 2,27 г, 2,33 г, 2,63 г, 2,34 г, 2,23 г, 2,33 г, 2,51 г, 2,30 г, 2,36 г, 2,36 г, 2,10 г, которые содержат вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано по 0,05 г каждого вещества (т. 1 л.д. 84-90).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 25 октября 2019 года, следует, что осмотрены 49 пакетов из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины, с веществом растительного происхождения в каждом; фрагменты первичных упаковок, в т.ч. фрагменты изоляционных лент красного, белого, черного, синего цветов. Осмотром подтверждено, что пояснительные надписи, имеющиеся на поверхностях упаковок, объекты, содержащиеся в них, соответствуют обстоятельства, изложенным в актах о проведении ОРМ, справке об исследовании, заключению, целостность упаковок не нарушалась (т. 2 л.д. 23-30).

Согласно заключению эксперта № 1373 от 19 июня 2019 года, в памяти мобильного телефона «Samsung», обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, имеется переписка в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», которая перенесена на CD-диск (т. 1 л.д. 95-96).

Из протокола осмотра предметов от 20 сентября 2019 года, следует, что осмотрен CD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 1373 от 19 июня 2019 года. Установлено, что на нём имеется переписка в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», в том числе и чат-бот между абонентом «Doctor Aybalit» и абонентом с ник-неймом «Хозяин Царей».

Из содержания вышеуказанной переписки следует, что 13 апреля 2019 года в 18 часов 42 минуты абонент «Doctor Aybalit» предлагает абоненту с ник-неймом «Хозяин Царей» работать на его интернет-магазин «закладчиком», при этом перечисляет действия, которые необходимо будет выполнить, в том числе установить программу обмена сообщениями, указывает, что товар будет уже расфасован, а также, что в день необходимо будет делать 20-25 тайников. За выполнение этой работы устанавливается оплата в размере 200 р., в криптовалюте в биткоинах.

14 апреля 2019 года в 15 часов 24 минуты абонент «Doctor Aybalit» присылает абоненту под именем «Хозяин Царей» адрес с местонахождением тайника закладки и координатами, а именно Заволжский район, ул. Благоева, д.14/65, подъезд №. После этого, абонент под именем «Хозяин Царей» отчитывается о том, в каких местах он сделал тайники «закладки», а «Doctor Aybalit» указывает, что данную информацию необходимо отправить его ассистенту.

15 апреля 2019 года в 16 часов 16 минут абонент под именем «Хозяин Царей» сообщает абоненту «Doctor Aybalit», что он скинул координаты тайников ассистенту, в свою очередь абонент «Doctor Aybalit» в 16 часов 21 минуту прислал сообщение, в котором пообещал перечислить заработную плату за выполненную работу и сообщил, что на следующий день необходимо будет получить большую «закладку» и сделать тайники «закладки». При этом «Doctor Aybalit» дает указания, где необходимо делать тайники с наркотическими средствами. В ответ абонент «Хозяин Царей» просит выслать денег для приобретения необходимых упаковочных материалов, магнитов.

Кроме того, на диске имеется также чат-боты между абонентом с ник-неймом «Хозяин Царей» и абонентами с ник-неймами «Lilu», «Assistant», «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ник-нейм «Хозяин Царей» принадлежит ему, а переписка с вышеуказанными абонентами велась им в связи с тем, что он занимался незаконным распространением наркотических средств, которые получал от пользователя с ник-неймом «Doctor Aybalit» (т. 1 л.д. 98-240, т. 2 л.д. 1-18).

Из протокола осмотра предметов от 11.01.2020 следует, что осмотрен мобильный телефон «Samsung», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 На телефоне установлены различные приложения, в том числе «WhatsApp», «Viber», «Qiwi», «Telegram». Приложение «Telegram» содержит переписку и фотографии, аналогичные приложениям №№ 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к протоколу осмотра CD-R диска. Внутри телефона установлены две сим-карты мобильных операторов «Теле2» и «МТС» (т. 2 л.д. 19-21).

Из протокола проверки показаний на месте от 14 января 2020 года и фототаблицы к нему усматривается, что в начале данного следственного действия ФИО1 указал, что его показания будут проверяться по адресу: <...>. Прибыв в указанное место, ФИО1 проследовал к подъезду № д.14/65 по ул. Благоева г. Твери и пояснил, что 17 апреля 2019 года не позднее 18 часов 00 минут он получил именно этот адрес закладки «тайника» с наркотическими средствами от неизвестного лица, где за батареей, на 1 этаже обнаружил сверток с наркотическими средствами, который спрятал в карман одежды, после чего вышел из подъезда и улицами города прошел в лесополосу, расположенную в районе ул. Жореса г. Твери. Находясь там, ФИО1 пояснил, что здесь он достал сверток, который забрал в подъезде, размотал его и, обнаружив там еще несколько мелких свертков, разложил их по карманам. Однако, место, где он это сделал, указать не смог. После этого, по указанию ФИО1 они проследовали к <...> где он показал участок местности на котором его задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 105-112).

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Свою позицию мотивировал тем, что каких-либо доказательств этому, в материалах уголовного дела нет.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы такого решения. Полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд, основываясь на содержании предъявленного ему органом предварительного следствия обвинения, позиции государственного обвинителя и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку его виновность в совершении этого преступления нашла своё подтверждение в представленных суду доказательствах.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанного преступления, а его показания о фактических обстоятельствах содеянного согласуются как с показаниями свидетелей, так и исследованными судом материалами дела.

В частности, из показаний свидетелей К. и П. следует, что ФИО1 был задержан в лесном массиве около дома №74 по ул. Жореса г. Твери в связи с наличием информации о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Твери, после чего, при нём, в ходе его личного досмотра, обнаружены наркотические средства.

По убеждению суда, нет никаких оснований не доверять таким показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, отражают детали, которые могут быть известны только непосредственным участникам этих событий, а также объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Так, показания вышеуказанных свидетелей о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, подтверждаются актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколом личного досмотра, в ходе которого, непосредственно при ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри в которых, согласно заключению эксперта, находились наркотические средства, а также содержанием его переписки в мессенджере «Телеграм», изъятой из телефона.

Не оспаривает данный факт и сам ФИО1

Исходя из изложенного, суд полностью доверяет показаниям как подсудимого, так и вышеуказанных свидетелей, поскольку не было установлено ни как обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной зашиты.

При таких обстоятельствах, показания как самого подсудимого, так и свидетелей обвинения суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

По убеждению суда, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение и факт того, что умысел ФИО1 был направлен на последующий сбыт обнаруженных при нём наркотиков.

Об этом свидетельствует не только показания свидетелей и подсудимого, но и количество изъятых у него наркотических средств, их вес, который существенно, в несколько раз превышает массу достаточную для употребления одним человеком, способ их фасовки в упаковки, что, указывает на удобство их передачи иным лиц, а также на то, что в дальнейшем нахождение изъятых веществ в расфасованном виде будет осуществляться в таких местах, о которых могло знать только лицо, непосредственно разместившее запрещенные к обороту вещества в скрытых местах, и (или) лица, которым передана информация об этом, содержание переписки изъятой из телефона ФИО1, а также фактические обстоятельства дела: приобретение наркотиков посредством тайника, сами действия ФИО1 по их сбыту.

Мотивом совершения подсудимым ФИО1 преступления явилась корысть, т.к. он осознавал, что совершает незаконный оборот наркотических средств и желал этого, в целях получения для себя материальной выгоды. При этом, доказательства, исследованные судом, с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что умысел на незаконное распространение наркотических средств возник у ФИО1 до выявления его преступных действий сотрудниками полиции, и сформировался независимо от их деятельности, без принуждения и провокации, как и проведение им всех подготовительных действий, необходимых для совершения этого деяния.

Данный вывод следует не только из показаний свидетелей, но и самого подсудимого, пояснившего, что он совершил инкриминируемые ему действия по собственной инициативе, без влияния на него сотрудников правоохранительных органов.

Также, суд считает доказанным, что действия ФИО1 были направлены на последующий незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, но его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками УМВД России по г. Твери в ходе совершения преступления, после чего нереализованные им наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что перед началом совершения преступления, между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имел место в том числе и предварительный сговор на его совершение, поскольку их действия были объединены единым преступным умыслом, действовали они совместно, четко распределив между собой роли, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата - незаконному обороту наркотических средств.

Изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, относятся к наркотическим средствам и включены в перечень наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Какого-либо соответствующего разрешения на его сбыт ФИО1 не имел.

Масса изъятого у ФИО1 вышеуказанного наркотического средства составила не менее 120,69 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Установленный следствием вид и размер наркотического средства у суда сомнений не вызывает, поскольку он определен экспертом, заключение которого обосновано и мотивированно. При этом, приведенные выше выводы эксперта сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в своём заключении. При её производстве эксперту были предоставлены необходимые материалы уголовного дела и предметы, проведены соответствующие исследования, по результатам которых им даны ответы на поставленные перед ним вопросы. Сделанные экспертом выводы не выходят за рамки его специальных познаний.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам стороны защиты, полностью доверяет вышеуказанному заключению эксперта, и кладет его в основу приговора. Оснований сомневаться в его выводах у суда нет никаких оснований.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

Как следует из справок из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1923 от 06 августа 2019 года ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время не страдал и не страдает, однако обнаруживает признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т. 2 л.д. 178-179).

По убеждению суда, вышеуказанное заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неженат, детей и иждивенцев не имеет, трудоспособен, но официального и постоянного места работы у него нет. ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Твери, проживал вместе с родителями и дедушкой.

Из характеристики, выданной УУП Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери следует, что жалоб на ФИО1 к ним не поступало (т.2 л.д.186).

Как следует из характеристик с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 содержится в СИЗО-1 с 19 апреля 2019 г. На проводимые мероприятия воспитательного характера и беседы по социально-правовым вопросам реагирует удовлетворительно. За время содержания под стражей допускает нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. С сокамерниками в конфликтах замечен не был. Поощрений не имеет (т.2 л.д.182, т.3 л.д.36).

Свидетель Г. пояснила, что ФИО1 её сын. В детстве он был гиперактивным ребенком, в школе учился до 9 класса. В период обучения неоднократно поощрялся почетными грамотами за активное участие во внешкольной деятельности. После получения неполного среднего образования сын поступил в колледж, но ушел оттуда не закончив и первый курс. Стал неофициально работать, был осужден за совершение краж. После отбытия наказания проживал вместе с ней и отцом, работал неофициально. Характеризует его с положительной стороны, он добрый, отзывчивый и общительный.

Из характеристики, выданной ФИО1 ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области следует, что за время отбытия наказания в этом учреждении с 27 июля 2016 года по 26 января 2018 года он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал (т.2 л.д. 165).

По настоящему делу судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил одно неоконченное умышленное преступление, которое в силу положений ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствуют и основания для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на начальном этапе предварительного следствия он заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, дал показания с выходом на место, сообщил сведения о способе приобретения и месте нахождения нереализованных наркотических средств, сведения о пин-коде для доступа к своему сотовому телефону, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более полному расследованию преступления и юридической оценке содеянного.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении ещё при даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, при этом, на тот момент достаточных сведений о его причастности к инкриминируемому ему в настоящее время преступлению и конкретных обстоятельств его совершения, размере наркотических средств, месте и способе его приобретения, мотивов и конечных целей подсудимого, у органов предварительного следствия не было.

При таких обстоятельствах, такие объяснения ФИО1 суд расценивает как явку с повинной и учитывает это как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает также его заявление о раскаянии в содеянном, полное признание им своей вины, наличие у него постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику данную ему его матерью и по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе отца, страдающего тяжелыми заболеваниями и являющегося инвалидом, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, молодой возраст, активное участие в период обучения в школе во внеклассной и общественной жизни и имеющихся в связи с этим почетных грамот, наличие у отца подсудимого статуса ветерана боевых действий, наград и медалей полученных в период службы, смерть дедушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Осуждение ФИО1 приговором Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2016 года в силу положений п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Таким образом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и принимая во внимание, что санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств, совершено с корыстным мотивом, суд приходит к твердому убеждению о необходимости избрания подсудимому меры наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, его возраст, уровень образования, род занятий, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его роль в достижении общего преступного результата, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ и, применяя указанные нормы при назначении наказания в совокупности со смягчающими обстоятельствами, считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом, каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить в том числе и положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление относится к категории особо тяжких, правовые основания для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ нет.

Отсутствуют и основания для применений положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82 и ст.82.1 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной им в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела, суд установил, что ФИО1 был фактически задержан 17 апреля 2019 года, это задержание было осуществлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе ведения наблюдения за ним, после чего он был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены наркотические средства, и в последующем до момента составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно до 18 апреля 2019 года, ФИО1 был изолирован от общества, Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности протоколом личного досмотра подсудимого, а также показаниями свидетелей К. и П.

При указанных обстоятельствах это время также подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания.

Принимая такое решение, суд вместе с тем не усматривает нарушений порядка задержания ФИО1, констатируя, что в настоящем случае в срок отбытия наказания включен период фактического ограничения свободы его передвижения, в связи с задержанием и проведением в отношении него процессуальных мероприятий по обнаружению и изъятию находившихся при нём запрещенных к свободному обороту веществ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки - 1800,00 руб., выплаченные адвокату Ширкуновой Л.В., 1800,00 руб., выплаченные адвокату Иванову М.Ю., 1250 руб., выплаченные адвокату Иванову Ю.К. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 трудоспособен, доказательств, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем они подлежат взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей 17 апреля 2019 года, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 18 апреля 2019 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 49 свертков с наркотическими средствами-веществами содержащими в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массами 2,06 г, 1,89 г, 2,09 г, 2,30 г, 2,41 г, 2,25 г, 2,15 г, 2,51 г, 2,49 г, 2,56 г, 2,01 г, 1,96 г, 1,97 г, 2,23 г, 2,56 г, 1,97 г, 1,87 г, 2,43 г, 2,42 г, 2,02 г, 1,97 г, 2,63 г, 2,06 г, 1,85 г, 2,16 г, 2,09 г, 1,92 г, 2,16 г, 2,61 г, 2,37 г, 2,36 г, 2,28 г, 4,80 г, 2,22 г, 5,07 г, 2,49 г, 2,74 г, 5,00 г, 2,22 г, 2,28 г, 2,58 г, 2,29 г, 2,18 г, 2,28 г, 2,46 г, 2,25 г, 2,31 г, 2,31 г, 2,05 г, а также элементы первоначальной упаковки, и вещество зелено-коричневого цвета массой 0,02 г, которое не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, помещенное в пачку из-под сигарет марки «Marlboro», вместе с приспособлением для курения в виде двух трубок - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Твери, по квитанции №17/19Н от 05 декабря 2019 года (т.2 л.д. 34), уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung» IMEI-коды 353 755 098 914 015 и 353 756 098 914 013, сим-карта мобильного оператора «Теле2» № №», сим-карта мобильного оператора «МТС» «№» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери (т.2 л.д. 22), возвратить по принадлежности матери ФИО1;

- банковские карты «Кукуруза» № и «Яндекс Деньги» № на имя «VLAD GAVRILYUK», хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.39-40) - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвокатов на стадии предварительного следствия 4850,00 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления прокурора, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.В. Осипов

ДЕЛО № 1-82/2020