Постановление № 1-122/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

дело № 1- 122/2017 г..


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14 ноября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Сайфутдинова А.Р., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № 169, ордер №063733 от13.11.2017, адвоката Бажиной В.Г., представившей удостоверение № 1957, ордер №001156 от13.11.2017, потерпевшего ФИО3, при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, место жительства: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женат, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>», не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрирован и проживает по адресу: РТ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, холост, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <адрес>», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения бензинового электрогенератора марки <данные изъяты> находящегося возле третьего подъезда <адрес> и, реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой, по предварительному сговору группой лиц тайно похитили бензиновый электрогенератор марки «Huter DY 8000 LX», принадлежащий ФИО3 стоимостью 30 143,50 рублей, причинив значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просят применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: с обвинением согласны в полном объеме, обвинение признают обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Существо обвинения им понятно и они соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитников заявлены ходатайства об особом порядке. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты Бажина В.Г. и Власов А.С. поддерживают ходатайства подсудимых; государственный обвинитель Сайфутдинов А.Р. согласен на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего, принесли ему свои извинения.

На основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав сторон защиты и обвинения, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись, имеют на иждивении малолетних детей, явились с повинной, исключительно положительно характеризуются, добровольно возместив имущественный ущерб, загладили вред, причиненный преступлением. Обстоятельства, отягчающие их наказание, отсутствуют.

В то же время, суд не признает, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не явилось причиной способствовавшей совершению ими преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и ФИО2 отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств бензиновый электрогенератор марки «Huter DY 8000 LX» признать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья