Приговор № 1-122/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Сахавов Р.М.;

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.;

потерпевшего ФИО1;

подсудимого ФИО2;

адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М. представившей ордер № и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, получил от потерпевшего ФИО1, пластиковую карту № банка «<данные изъяты>», принадлежащую последнему, на счету которой находились денежные средства в сумме 9 348 рублей, для приобретения спиртных напитков. ФИО2, выполнив просьбу ФИО1, воспользовавшись тем, что последний, находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная, что на счету пластиковой карты банка «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, имеются денежные средства, решил их похитить, не вернув последнему указанную пластиковую карту.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 22 минут, ФИО2, продолжая своих преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств со счёта пластиковой карты ФИО1, в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, обналичил денежные средства на общую сумму 9 000 рублей и обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Материальный ущерб, в сумме 10000 рублей потерпевшему ФИО1 возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, в присутствии защитника и он полностью его поддерживает.

Потерпевший ФИО1 не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил ФИО2 строго не наказывать.

Государственный обвинитель Зарипов Р.Ю. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого ФИО2 квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Адвокат Мингалимова-Ильбулова И.М. защищающая интересы ФИО2 не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию не оспаривала и в ходе судебных прений просила в виду полного признания вины, раскаяния, мнения потерпевшего, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств, просила суд ФИО2 строго не наказывать.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку, он совершил <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Сторона обвинения, защита, потерпевший так же согласились с особым порядком судебного разбирательства. Учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства дела; отсутствие по делу тяжких последствий.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, положительные характеристики, материальное положение подсудимого, состав семьи, ранее не судим, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ