Приговор № 1-122/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №1-122/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гарифуллина Р.Т. и заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняевой О.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно сроком на <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 142 Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до <данные изъяты><данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, (судимость погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – «смесь, содержащую героин» массой <данные изъяты> грамма, которое является значительным размером.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ранее незаконно приобретенного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, незаконно сбыл Ч., которая участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя за <данные изъяты> рублей два свертка с наркотическим средством «смесь, содержащая героин» общей массой <данные изъяты> грамма, которое является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в содеянном не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 вину также не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Оценивая отказ ФИО1 от дачи показаний, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и непризнание им вины, суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту, связаны исключительно с желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Позиция подсудимого о невиновности в совершении преступления опровергается, а вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч., показала, что с ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, иногда в одной компании с ним употребляли наркотические средства – героин. Потом связь между ними прервалась. В ДД.ММ.ГГГГ их общение возобновилось, также вместе гуляли в одной компании, употребляли героин. Ей было известно о том, что ФИО1 может поспособствовать приобретению героина. Она, периодически созвонившись с ФИО1, покупала у него героин. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, в вечернее время ей позвонил ФИО1, спросил, привезти ли ей героин. Она согласилась. Утром следующего дня она обратилась в полицию, где обо всем рассказала. Ею было написано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. В связи с опасением за жизнь близких заявление было написано от имени И.. Сотрудники полиции предложили ей сделать контрольную закупку. Далее она с сотрудниками полиции приехали в гор. Нурлат. Она созвонилась с ФИО1 и договорилась встретиться возле магазина <данные изъяты>. Она с ФИО1 зашли в магазин. Ранее ФИО1 передавал ей наркотические средства в тамбуре магазина. В этот раз ФИО1 предложил пройтись по магазину. В магазине она передала ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он ей два свертка с героином. Затем ФИО1 вышел из магазина, она вышла следом за ним. Она подала условный знак сотрудникам полиции, которые задержали ФИО1 Переданные ей ФИО1 два свертка были выданы ею добровольно в отделе полиции.

Аналогичные показания свидетель Ч. дала в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 96-103).

Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями других допрошенных по делу свидетелей и собранными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по <данные изъяты> А. показала, что в УНК МВД поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, стоимостью 1500 рублей за один грамм. Было принято решение провести контрольную закупку. В качестве покупателя была привлечена девушка по имени Ч., которой были переданы денежные средства для оплаты наркотического средства. Ч. была досмотрена в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол. Также сотрудником полиции И. была досмотрена автомашина Лада Приора с государственным регистрационным знаком № и водитель указанной автомашины.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК отдела МВД России по РТ И. в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 156-159), показал, что в отдел УНК МВД по Республике Татарстан поступил сигнал о том, что гражданин ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В роли покупателя была привлечена Ч., которая написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 В присутствии понятых была осуществлена пометка денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, им был произведен досмотр автомобиля Лада Приора, на котором водитель должен был отвезти Ч. к ФИО1 на закупку наркотических средств. Так же был проведен личный досмотр оперуполномоченного Ф. По приезду в <адрес> Ч. созвонилась с ФИО1 и договорилась встретиться возле магазина <данные изъяты> Ч. выйдя из магазина <данные изъяты> подала сотрудникам полиции ранее обусловленный сигнал о состоявшейся сделке. Далее ФИО1 был задержан и досмотрен в подсобном помещении указанного магазина, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены сотовый телефон, денежные средства, ключи от дома. Ч. была осуществлена добровольная выдача 2 свертков с героином. Денежные средства, которые Ч.. передала ФИО1 в качестве платы за наркотические средства, у ФИО1 не были обнаружены. Также он участвовал в обыске квартиры ФИО1, в ходе которого им были обнаружены маленькие полиэтиленовые пакеты.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заместитель начальника УНК отдела МВД России по РТ К. старший оперуполномоченный УНК отдела МВД России по РТ Ф. и оперуполномоченный УНК отдела МВД России по РТ К. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (Т.1 л.д. 65-66), показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее с супругом в качестве понятых при обыске квартиры ФИО1 Перед началом обыска сотрудники полиции ознакомили их с порядком проведения обыска. Ключи от квартиры были извлечены из запечатанного пакета. Сначала по всей квартире прошла служебная собака. При обыске в квартире на кухне были обнаружены пустые маленькие полиэтиленовые пакетики в количестве около девяти штук, которые в последующем были запечатаны в пакет.

Свидетель К. в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 67-68), дал показания аналогичные показаниям свидетеля К. Также дополнил, что обыск в квартире проводился в присутствии ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ею в присутствии понятых была досмотрена Ч. ходе досмотра ничего обнаружено не было. Ею был составлен протокол досмотра, который подписали все участвующие лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный группы контроля оборота наркотиков ОМВД России по <данные изъяты> району Г. показал, что по поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 занимается на территории <адрес> распространением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка около магазина <адрес>. В роли покупателя наркотических средств была привлечена Ч. Также им был проведен обыск в квартире ФИО1, в ходе которого из аптечки, имевшейся в кухонном гарнитуре, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> пакетиков со следами вещества белого цвета. Пакетики были схожи со свертками, которые приобрела Ч. у ФИО1 Из просмотренной им видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> видно как ФИО1 передает наркотические вещества Ч.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при обыске ФИО1 Обыск проводился в подсобном помещении магазина <данные изъяты> по улице <адрес>. У ФИО1 были изъяты деньги, ключи, телефон, а также смывы с рук и шеи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. данных им на предварительном следствии следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля М. данным в судебном заседании (т.1 л.д. 148-149).

Свидетель И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со С. по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при досмотре девушки по имени Ч.. При досмотре девушки у последней ничего не изымалось, денег у нее не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных ею на предварительном следствии следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля И. данным в судебном заседании (т.1 л.д. 146-147).

Свидетель С. в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 181-182), показал, что он с водителем М. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре сотрудника полиции, при котором было водительское и служебное удостоверения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Х. и А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их в качестве незаинтересованных лиц. Им разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудницей полиции были осмотрены и откопированы денежные купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средств были переданы девушке по имени Ч., которая должна была участвовать в качестве покупателя наркотических средств. Процессуальные действия были отражены в акте, который они подписали. Также сотрудницей полиции была досмотрена Ч., у которой был телефон и переданные ей денежные средства. Также ими был подписан акт досмотра. Другим сотрудником полиции была осмотрена автомашина Лада Приора (т. 1 л.д. 175-177, 178-180).

Свидетель М. в судебном заседании показала, что по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при досмотре девушки, которая добровольно выдала два пакетика с порошкообразным веществом.

Свидетель М. в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 152-153), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. Также показал, что девушка, которую при них досматривали сотрудники полиции, пояснила, что добровольно выданные ею свертки с порошкообразным веществом она приобрела у ФИО1 в магазине <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что наркотические средства он ни когда не употреблял. О том употребляет ли сам и сбывает ли ФИО1 наркотические средства кому-либо ему не известно. Также показал, что его показания отраженные в протоколе его допроса, проведенного на предварительном следствии, являются его предположениями.

К изложенным показаниям свидетеля Ш. суд относится критически и считает их желанием облегчить ответственность подсудимого. В связи с этим суд принимает в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными и не противоречат другим исследованным доказательствам.

Так, из показаний свидетеля Ш.., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ему известно о том, что ФИО1 ни где не работает, употребляет наркотическое средство – героин, доход получал от того, что ездил за героином в <адрес>. Перед поездкой ФИО1 собирал деньги с лиц, употребляющих наркотические средства. Показания Ш. даны добровольно, без оказания на него давления. Протокол допроса прочитан Ш. лично без замечаний к содержанию (т.1 л.д. 191-193).

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что с ФИО1 познакомился в букмекерской конторе 3-4 месяца назад. Между ними сложились дружеские отношения. Совместно с ФИО1 употреблял наркотическое средство путем курения. Наркотическое растение приносил сам. В этот же день отправлял ФИО1 смс-сообщение. Какими-либо наркотическими веществами ФИО1 его никогда не угощал.

Затем Н. в судебном заседании изменил свои показания, показав, что он не помнит, угощал ли его ФИО1 наркотическими средствами.

К изложенным показаниям свидетеля Н. суд относится критически и считает их направленными на смягчение наказания подсудимого. В связи с этим суд принимает в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными и не противоречат другим исследованным доказательствам. Наличие в показаниях противоречий свидетель Н. объяснить не смог, пояснив, что протокол допроса был написан с его слов.

Так, из показаний свидетеля Н. данных им в ходе предварительного следствия следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в букмекерской конторе по <адрес>. Тамже ФИО1 угостил его наркотическим средством <данные изъяты> Вечером он отправил ФИО1 смс-сообщение на татарском языке с вопросом «У тебя случайно не осталось?». На следующий день он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за сбыт героина. Показания Н. даны добровольно, без оказания на него давления. Протокол допроса прочитан Н. лично без замечаний к содержанию (т.1 л.д. 199-201).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ. О том употребляет ли ФИО1 наркотические средства ему не известно. Наркотические средства ФИО1 ему не предлагал. С ФИО1 не созванивался.

К изложенным показаниям свидетеля Л. суд относится критически и считает их направленными на смягчение наказания подсудимого. В связи с этим суд принимает в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными и не противоречат другим исследованным доказательствам.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии, следует, что около трех месяцев назад он ходил в букмекерскую контору, расположенную по <адрес>, где по предложению ФИО1 приобрел у последнего героин за <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 дал ему номер своего телефона. Они созванивались и договаривались о встрече. Всего он приобретал у ФИО1 героин около трех раз. Показания Л. даны добровольно, без оказания на него давления. Протокол допроса прочитан лично без замечаний к содержанию (т.1 л.д. 188-190).

Свидетель К. в судебном заседании, также изменив свои показания, показал, что он знаком с ФИО1 Ранее он употреблял наркотические средства – героин. О том продает ли ФИО1 наркотические средства ему не известно. К изложенным показаниям свидетеля К. суд относится критически и считает их направленными на смягчение наказания подсудимого. В связи с этим суд принимает в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными и не противоречат другим исследованным доказательствам.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии, следует, что ФИО1 знает около двух лет. ФИО1 употребляет наркотические средства. Ему известно, что ФИО1 занимается распространением героина. От знакомого ему стало известно о том, что ФИО1 интересуются сотрудники полиции. Об этом он сообщил ФИО1 Показания К. даны добровольно, без оказания на него давления. Протокол допроса прочитан лично без замечаний к содержанию (т.1 л.д. 194-196).

Свидетель Т. в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 80-82), показал, что проживает с К. и дочерью последней Ч. которая употребляет наркотические средства. В середине ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ч. он, находясь возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, приобрел у ФИО1 за деньги, переданные ему Ч. наркотическое средство - героин. О встрече договаривалась Ч. Приобретенный у ФИО1 героин употребил совместно с Ч. С ФИО1 не созванивался, номера сотового телефона ФИО1 не имеет. Сам пользуется сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>. Затем показал, что полученный от ФИО1 пакетик с содержимым передал Ч.. Что сделала Ч.. с содержимым данного пакетика не знает.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в ходе осмотра была изъята запись камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 49-54).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество в двух свертках является наркотическим средством – «смесью, содержащей героин», массой <данные изъяты> грамма (0,36 г + 0,33) (т.1 л.д. 15).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что видеозапись произведена в торговом зале магазина. На дальнем плане видеоизображения навстречу видеокамере идут женщина крупного телосложения и мужчина в кепке. Видно, что мужчина что-то передает женщине. Далее мужчина быстрым шагом направляется к выходу из торгового зала, женщина следует за мужчиной (т. 1 л.д. 222).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования фрагменте пленки № 1 (объект № 1) и фрагменте пленки № 2 (объект № 2) обнаружены пот и клетки эпителия, слюна не обнаружена. Пот и клетки эпителия на фрагменте пленки № 1 (объекта № 1) произошли от смешения биологического материала подозреваемого ФИО1 и свидетеля Ч. Пот и клетки эпителия на фрагменте пленки № 2 (объект № 2) могли произойти от смешения биологического материала ФИО1, Ч. и еще как минимум одного неустановленного лица. Величина вероятности случайного совпадения составляет <данные изъяты>, то есть в среднем 1 из <данные изъяты> человек обладает установленными генетическими признаками, не исключающими происхождения от него эпителиальных клеток и пота (объект № 2) (т. 2 л.д. 15-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности девяти полиэтиленовых пакетиков обнаружены следы наркотического средства – «смесь, содержащая героин (диацетилморфин)», определить массу которого не представляется возможным в виду следового количества (т. 2 л.д. 29-30).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество в двух свертках является наркотическим средством – «смесью, содержащей героин (диацетилморфин)», общей массой <данные изъяты> грамма (0,35 г + 0,32) (т. 2 л.д. 33-34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смывах с рук ФИО1 наркотических веществ и средств, в пределах чувствительности использованных методов исследования не обнаружено (т. 2 л.д. 37-38).

Из постановления о предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности по материалам проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данные материалы переданы в отдел МВД России по <данные изъяты> району (т.1 л.д. 12-13).

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было принято решение провести проверочную закупку у ФИО1, предлагающего приобрести у него наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> грамма по цене <данные изъяты> рублей, использующий сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>. В качестве покупателя наркотических средств привлечь И. (т.1 л.д. 17-18).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления о сбыте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> героина И. и обнаружении в ходе личного досмотра И. двух свертков (т. 1 л.д. 8,9), актом проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором подробно указано каким образом ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотических средств у ФИО1 (т.1 л.д.14-16), заявлениями Ч. (И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, занимающегося сбытом наркотического средства – героин по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм (т. 1 л.д. 19, 20), актом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные <данные изъяты> денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей были переданы И., имитирующей роль покупателя наркотических средств (т. 1 л.д. 23-25), актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была досмотрена И. (т. 1 л.д. 26), протоколом досмотра автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), актом досмотра Ф. имитирующего водителя автомашины при проведении «проверочной закупки» (т. 1 л.д. 30), протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в магазине <данные изъяты>, расположенного в <адрес> у ФИО1 изъяты смывы с рук и шеи (т.1 л.д. 34), протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И., добровольно выдала два свертка из прозрачного полимера с порошкообразным веществом, пояснив, что данные свертки она приобрела у ФИО1 (т.1 л.д.37-38), протоколом личного досмотра И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии ФИО1 был проведен обыск квартиры последнего, в ходе которого в помещении кухни были обнаружены и изъяты <данные изъяты> полиэтиленовых пакетиков (т. 1 л.д. 58-61), протоколом выемки у Г. детализации звонков на абонентские номера Л. и И. (т. 1 л.д. 208-209), протоколом выемки у Ч. детализации звонков на абонентский номер <данные изъяты>, используемый Ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Ч. была просмотрена имеющая на флеш накопителе видеозапись, при осмотре Ч. пояснила, что на данной видеозаписи в женщине крупного телосложения она опознает себя, а в мужчине в кепке с козырьком - ФИО1, который передает ей два свертка с наркотическим средством героин, которое она убирает в правый карман своего платья (т. 1 л.д. 217-219), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-226), постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.227-228, 235-236), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены детализации вызовов клиента на абонентские номера <данные изъяты> (Л.) и <данные изъяты> (Ш.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-234), детализацией вызовов клиента на абонентский номер <данные изъяты>, используемого Ч.., из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно происходило соединение указанного абонентского номера с другими абонентами, в том числе с абонентскими номерами <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237-241), детализацией вызовов клиента на абонентский номер <данные изъяты>, используемого Л., из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно происходило соединение указанного абонентского номера с другими абонентами, в том числе с абонентским номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 242-249), детализацией вызовов клиента на абонентский номер <данные изъяты>, используемого И., из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно происходило соединение указанного абонентского номера с другими абонентами, в том числе с абонентским номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 250-253), аудиовидеозаписью на компакт диске c результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лица, использующего в своей преступной деятельности сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ (опиоиды, канабиноиды), средняя стадия, активная зависимость. Нуждается в лечении от наркотической зависимости. Противопоказаний к лечению нет (том 2 л.д. 40-42).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, сопоставив их между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Судом установлен факт сбыта ФИО1 наркотических средств Ч., что подтверждается показаниями свидетелей Ч. А. И. К. Ф. К. Ф. Г.., И.., С.., Х.., А.., М.., М. и С.., фактом изъятия наркотического вещества у Ч.., справкой об исследовании и заключениями экспертов, видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина.

Показания свидетелей Ч.., А.., И.., К.., Ф., К.., К.., К., Ф. Г. М.., Ф.., И. С.., Х.., А.., М. М.. и С.. согласуются между собой, были последовательными и неизменными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Некоторые неточности в их показаниях устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Кроме этого показания свидетелей подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что на руках ФИО1 не были обнаружены следы наркотических средств, не исключают виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Кроме того, установлено, что наркотическое средство переданное ФИО1 Ч. было упаковано в полиэтиленовые пакетики, что исключает попадание наркотического вещества на руки ФИО1

О факте нахождения наркотического средства у ФИО1 до его сбыта Ч. свидетельствует заключение эксперта о наличии на пакетиках с наркотическим веществом, изъятых у Ч., пота и клеток эпителия ФИО1

Суд считает объективно установленным факт сбыта ФИО3 наркотических средств Ч. в значительном размере.

Все письменные материалы дела суд признает законными и обоснованными, вынесенными без нарушений закона и принимает их в основу приговора. Имеющиеся в деле заключения экспертов, не вызывают у суда сомнений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку влияние состояния наркотического опьянения на совершение ФИО1 преступления не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы и, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, им вновь совершено преступление, свидетельствующее о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступлений исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что лечение осужденных к лишению свободы, больных наркоманией, организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <данные изъяты> району, уничтожить, <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <данные изъяты> району вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов