Решение № 2-2035/2017 2-2035/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2035/2017

дело №2-2035(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модера», о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился с иском к ООО «Модера» о расторжении трудового договора, указав, что с 20.08.2014 работал в ООО «Модера» столяром-мебельщиком. В понедельник, 19.12.2016 пришёл на работу и узнал, что директор ООО «Модера» умер. Больше цех не работал. Кроме директора уволить работников никто не мог, направленное им в ООО «Модера» заявление об увольнении вернулось без получения адресатом. Просил расторгнуть трудовой договор с ООО «Модера».

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и окончательно просит: обязать ООО «Модера» произвести его увольнение с 19.12.2016, и внести запись в трудовую книжку.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

Представитель ООО «Модера» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлён о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> (л.д.53), был принят на работу в ООО «Модера» 05.08.2014 на должность столяра, что следует из записи в его трудовой книжке (л.д.3-4).

ООО «Модера» создано 15.10.2008 ФИО2, который являлся его единственным учредителем и директором - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЮЛ (л.д.12-19).

По делу также установлено, что учредитель и директор ООО «Модера» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как следует из ответа нотариуса г.Волгодонского (городского) нотариального округа Роствоской области ФИО3, после смерти ФИО2, умершего 19.12.2016, было заведено наследственное дело № (л.д.38-50). Наследниками по закону являются мать умершего - ФИО4 и сын ФИО5, которые отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти ФИО2 (л.д.41,42).

Согласно п.8 ст.21 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае смерти единственного участника общества, являвшегося также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, переходит к наследникам в порядке, установленном р.V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц, при возникновении необходимости, в целях устранения возможности порчи, гибели или расхищения наследственного имущества исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в ст.1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

В соответствии с положениями ст.1173 ГК РФ, в случае, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст.1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Как установлено из ответа нотариуса, договор доверительного управления имуществом ООО «Модера» после смерти ФИО2 не заключался (л.д.61).

Как пояснил ФИО1, с 19.12.2016 фактически работы не производились, поскольку цех не работал, объём работ никто не предоставлял, трудовые отношения фактически были прекращены. С указанной даты он не осуществлял работу в ООО «Модера», трудовую книжку забрал без записи, опасаясь за её сохранность. Не зная, как произвести расторжение трудового договора он направлял письменное заявление об увольнении (л.д.5-6), которое возвратилось ему обратно. В настоящее время истец нашёл работу, однако, не имеет возможности оформить трудовые отношения, в виду отсутствия записи о прекращении трудовых отношений с ООО «Модера» с 19.12.2016.

Таким образом, со стороны работодателя ООО «Модера» имеет место нарушение трудовых прав истцов, в том числе, права на увольнение по собственному желанию.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора трудовые отношения ООО «Модера» с истцом не расторгнуты, в то время как фактически трудовые отношения с ООО «Модера» у ФИО1 прекращены с 19.12.2016, то суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика произвести его увольнение на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ) с 19.12.2016, и внесении записи об этом в трудовую книжку истца.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Модера» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, удовлетворить.

Обязать ООО «Модера» произвести увольнение ФИО1 на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, и внести запись в трудовую книжку об увольнении.

Взыскать с ООО «Модера» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.