Решение № 2-345/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-345/2019

дело 2-345/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Биктагировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Региональный банк развития» (Кредитор, Банк - далее) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> (Договор кредита - далее).

В соответствии с Договором кредита Заемщику ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей (подтверждается выпиской по текущему счету №) на срок 180 (Сто восемьдесят) месяцев под 15,5% годовых; погашение предполагалось в соответствии с графиком (Приложение № к Договору кредита).

По условиям Договора кредита Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения (Приложение № к Договору кредита), должен вносить аннуитетные платежи. Фиксированный размер аннуитетного платежа составляет 24 377 рублей 84 коп. (п.п. 3.1. Договора кредита).

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Ответчика квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000, 00 рублей (Объект недвижимости - далее).

Согласно ст. ст. 64.1, 64.2, 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке - далее) ипотека Объекта недвижимости является обеспечением исполнения обязательств по Договору кредита в силу закона с момента государственной регистрации Договора купли-продажи Квартиры и права собственности Заемщика на Квартиру (1.3. Договора кредита).

На основании п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

Права Кредитора по Договору кредита удостоверены Закладной (п. 1.4. Договора кредита).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора кредита Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при ее возникновении.

Однако, с. августа 2017 года платежи по Договору кредита осуществляться перестали, объективную причину неисполнения обязательств установить не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора кредита, исполнение обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента в день от суммы просроченных аннуитетных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и заканчивая датой поступления денежных средств, в размере, достаточном для погашения просроченной задолженности на счет/счета Банка, включительно.

В силу абз. А) п. 4.4.1. Договора кредита, Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщика в полном объеме путем направления (предъявления) требования о досрочном возврате Кредита при наличии просрочки исполнения Заемщиком обязанности по внесению очередного аннуитетного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.

Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Заемщиком не исполнено.

В силу пункта 44.2. Договора кредита Кредитор вправе в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств, обратить взыскание на Объект недвижимости.

На дату подписания настоящего заявления кредит не погашен, Ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 852 350 (Один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) руб. 89 коп., из них: 1 443 901, 63 руб. - просроченная ссудная задолженность; 231 588, 09 руб. - просроченные проценты; 176 861, 17 руб. - неустойка.

В иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору №–И–000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 350,89, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23461,75 руб., обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 2 200 000 руб.

Представитель истца ПАО «Региональный банк развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Региональный банк развития» (Кредитор, Банк - далее) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №Договор кредита - далее).

В соответствии с Договором кредита Заемщику ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей (подтверждается выпиской по текущему счету №) на срок 180 (Сто восемьдесят) месяцев под 15,5% годовых; погашение предполагалось в соответствии с графиком (Приложение № к Договору кредита).

По условиям Договора кредита Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения (Приложение № к Договору кредита), должен вносить аннуитетные платежи. Фиксированный размер аннуитетного платежа составляет 24 377 рублей 84 коп. (п.п. 3.1. Договора кредита).

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Ответчика квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000, 00 рублей (Объект недвижимости - далее).

Согласно ст. ст. 64.1, 64.2, 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке - далее) ипотека Объекта недвижимости является обеспечением исполнения обязательств по Договору кредита в силу закона с момента государственной регистрации Договора купли-продажи Квартиры и права собственности Заемщика на Квартиру (1.3. Договора кредита).

На основании п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

Права Кредитора по Договору кредита удостоверены Закладной (п. 1.4. Договора кредита).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора кредита Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при ее возникновении.

Однако, с. августа 2017 года платежи по Договору кредита осуществляться перестали, объективную причину неисполнения обязательств установить не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора кредита, исполнение обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента в день от суммы просроченных аннуитетных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и заканчивая датой поступления денежных средств, в размере, достаточном для погашения просроченной задолженности на счет/счета Банка, включительно.

В силу абз. А) п. 4.4.1. Договора кредита, Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщика в полном объеме путем направления (предъявления) требования о досрочном возврате Кредита при наличии просрочки исполнения Заемщиком обязанности по внесению очередного аннуитетного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.

Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Заемщиком не исполнено.

На дату подписания настоящего заявления кредит не погашен, Ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременного уплаченного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 составляет 1 852 350 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) руб. 89 коп., из них: 1 443 901, 63 руб. - просроченная ссудная задолженность; 231 588, 09 руб. - просроченные проценты; 176 861, 17 руб. - неустойка.

Суд признает указанные расчеты задолженности правильными в части размера задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам. Ответчиком расчеты в данной части не оспорены, доказательств, подтверждающих незаконность их начисления, не представлено.

Вместе с тем, в части начисленного ответчику размера неустойки по кредитному договору, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исходя из соотношения сумм процентов по кредиту и основного долга, учитывая период ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по кредиту, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг до 100000 рублей, полагая, что указанная неустойка в указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ответчик, покупатель) и ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ипотекой в силу закона с оформлением закладной, по условиям которого (п. 5.1) на дату подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 3 дней после предоставления настоящего Договора на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора заключен Договор ипотеки (залога) указанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно Отчету №–11 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Агран-бизнес оценка» об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, площадь 42,9 кв.м., кадастровый номер №, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данной квартиры составляет 2200000 рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу вышеназванное заключение эксперта полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам оценочной деятельности. Доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, сторонами не представлены. Ответчиком ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», (в ред. от 06.12.2011 года) действовавшего на момент заключения между ответчиком и истцом кредитного договора от 21.10.2011 года № 0002/11-И-100, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В силу ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Региональный банк развития» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 23461,75 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1852350 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей, 89 коп., из них: 1443901 (один миллион четыреста сорок три тысячи девятьсот один) рубль 63 коп. - просроченная ссудная задолженность, 231 588 (двести тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 09 коп. - просроченные проценты, 100000 (сто тысяч) рублей – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42, 9 кв.м., назначение жилое, с условным номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23461 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова