Решение № 12-53/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 0.

(Производство № 12-53/2020).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 21 мая 2020 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 12 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 12 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.5 КоАП РФ по тем основаниям, что при ознакомлении с видеозаписью нарушения видно, что в момент начала движения автомобиля он стоит с инспектором ДПС и автомобилем не управляет. Из схемы усматривается, что автомобиль стоит на обочине встречной полосы движения и начинает свое движение в направлении своей полосы. Поскольку он стоял с инспектором ДПС, то автомобилем он не управлял и событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.3 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2020 года около 9 часов 35 минут ФИО1 напротив <адрес>, управляя автомобилем «БМВ 320» г.р.з. № РУС, в месте нанесения дорожной разметки 1.1. допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из этого следует, что действия ФИО1, связанные с выездом на полосу встречного движения, совершены не в связи с объездом препятствия, то есть его действия не могут быть квалифицированы по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ.

ФИО1 вменено нарушение п.1.3. ПДД РФ в соответствие, с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из схемы усматривается, что автомобиль был припаркован у левого края проезжей части дороги для чего ему необходимо было пересечь горизонтальную разметку 1.1.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что автомобилем управлял именно ФИО1, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он не заявлял об управлении автомобилем иным лицом, и не представил каких-либо доказательств этому.

Доводы о том, что на видеозаписи зафиксировано как автомобиль отъезжает, а он стоит рядом с инспектором ДПС на невиновность ФИО1 не указывают, поскольку данный момент отражает только устранение допущенного нарушения после его выявления.

Поскольку ФИО1 1 марта 2019 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, на момент совершения данного административного правонарушения он считается подвергнутым административному наказанию.

В связи с этим действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15. ч.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной части ст.12.15. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращения производства по делу, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.