Решение № 12-53/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-53/2020 город Кумертау 06 мая 2020 года Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, с участием представителя административной комиссии городского округа г. Кумертау РБ ФИО2, доверенность <...> от <...>, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.5 ч. 1 КоАП РБ, по жалобе ФИО3 на постановление административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан по делу <...> от <...>, Постановлением административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан по делу <...> от <...> (далее по тексту Административная комиссия) ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ, - за то, что <...> около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <...>, громко слушал музыку, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время. В жалобе ФИО3 просит отменить постановление как незаконное, мотивируя тем, что он не совершал вменяемого правонарушения, никаких законов он не нарушал, музыку он слушал вечером и негромко. В ночное время музыкальный центр был включен, что подтверждено фотографией участкового. Вмененный Закон РБ <...> от <...> противоречит ФЗ 52, который устанавливает максимально допустимые показатели громкости для МКД (днем 55 дБа, ночью - 45 дБа). В соответствии с Конституцией РФ в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола от <...> была вручена ему по истечении трех дней – <...>. Также был нарушен установленный ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ 15-дневный срок рассмотрения дела. В нарушение трехдневного срока копия постановления была направлена ему только <...>. В постановлении не ясно, кто шумел и когда слушал музыку. ФИО4 вызывала участкового <...>, хотя в это время его не было, что подтверждено протоколом участкового. Нарушений закона с его стороны нет. Жалоб и нареканий со стороны других соседей нет. ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС – сообщения, направленного с его согласия и полученного им <...>, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3 Представитель административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан ФИО2 в суде полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление является законным и обоснованным. ФИО3 участвовал в рассмотрении дела административной комиссии, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 пояснил, что у него действительно имеется музыкальная колонка и он слушал классическую музыку, но не громко. Комиссия пришла к выводу, что вина ФИО3 полностью доказана, признала его виновным по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ и назначила наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В протоколе комиссии ошибочно указан размер штрафа 2000 рублей. В протоколе не отражено разъяснение прав и не приложена расписка о разъяснении, но на самом деле права разъяснялись. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» в целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных настоящим Законом, - иной период времени. В силу ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: 1) использование пиротехнических средств; 2) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; 3) крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах; 4) проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных жилых домах под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени; 5) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения; 6) использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала. По смыслу приведенных нормативных положений административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время может наступить только в том случае, если такое нарушение выразилось в совершении действий, прямо указанных в ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время». В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего должны быть указаны: 6) мотивированное решение по делу. Указанные требования закона не были соблюдены административной комиссией в ходе производства по данному делу. В протоколе об административном правонарушении вообще нет ссылки на Закон Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», и не указано, какое именно действие, совершение которых в ночное время, не допускается указанным Законом, совершил ФИО3 В постановлении административной комиссии также не указано, какое именно действие из перечня недопустимых действий, предусмотренных Законом Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», совершил ФИО3 В протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии указывается на то, что ФИО3 громко слушал музыку, однако, такое действие не указано в ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» в качестве недопустимых действий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административная комиссия в ходе рассмотрения дела не установила все значимые для дела обстоятельства, и, по сути, не установила событие вменяемого правонарушения. В жалобе ФИО3 утверждает, что он не нарушал законы и не совершал вменяемого правонарушения. Из протокола и постановления административной комиссии следует, что ФИО3 в ходе рассмотрения дела административной комиссией не признавал свою вину. Однако, в постановлении не приведены выводы, по которым комиссия отвергла доводы ФИО3 о невиновности. В постановлении приведены объяснения свидетеля Ю. Однако, эти показания содержат противоречия. Так, в первоначальных объяснениях и в заявлении Ю. просила привлечь к ответственности соседа из <...>, который громко слушал музыку в 00 часов 15 минут <...> и мешал её отдыху (л.д. 4, 6). В других показаниях Ю. указывает, что после ухода полиции она установила, что шум был из <...>, где проживает ФИО3. Однако, в объяснениях не указано, каким образом она установила, что шум происходил не из <...>, а из <...>. Указанные противоречия в объяснениях свидетеля Ю. не были устранены в ходе рассмотрения дела административной комиссией. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии нельзя признать мотивированным. Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили административной комиссии всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...> в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья подпись <...> <...> <...> <...> Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Чернин Дмитрий Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-53/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-53/2020 |