Приговор № 1-438/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-438/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 16 октября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при помощнике судьи Шмаленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

-07.10.2016г. Заволжским судом г.Твери по ст.264.1, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 4 (четырем) годам 01 (один) месяц с лишением права управления транспортным средством сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 05.03.2020г., освобожден по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортным средством не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до изъятия, в период с 21 час. 20 мин. до 21 час. 45 мин. <дата> сотрудниками полиции в помещении 1 ОП УМВД России по г.о.Химки Московской области, расположенного по адресу: <адрес> левом заднем боковом кармане джинс, надетых на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., массой 2,42г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Российской Федерации», является крупным размером, которое он хранил до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции 1 ОП УМВД России по г.о.Химки Московской области, расположенного по адресу: <адрес>

Органом предварительного расследования ФИО1 по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение ФИО1 по данному преступлению, а именно: просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», при том, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и просил квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

По совершенному ФИО1 преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупоном размере.

В остальной части обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также то, что он не состоит на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (т.1 л.д.73).

ФИО1 ранее был осужден в том числе за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребёнка, данные о личности, а также то, что он не состоит на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Заволжского суда г.Твери от 07.10.2016г., не исполнено, и в течение неисполненного наказания по приговору от 07.10.2016г. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Заволжского суда г.Твери от 07.10.2016г., и окончательного назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Основное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <данные изъяты>, а также <дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства – вещество, находящееся в полимерном пакете, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: