Приговор № 1-96/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 30 июля 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Богдановой Е.О.

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела "номер обезличен" в отношении

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца поселка Улькан, "адрес обезличен", проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", гражданина РФ, с образованием средним-специальным, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму слесарем, ограниченно годного к военной службе (ст. 18 «б»), судимого:

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "номер обезличен" г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, отбывшего основное наказание "дата обезличена", отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами "дата обезличена",

"дата обезличена" Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена "дата обезличена", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: по приговору мирового судьи судебного участка "номер обезличен" г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от "дата обезличена" к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу "дата обезличена", до истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания и, заведомо для себя зная об этом, "дата обезличена", в ночное время, на улицах "адрес обезличен", находясь в состоянии опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес обезличен" от "дата обезличена") умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от "дата обезличена" "номер обезличен" управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> регион. Во время движения, в 02 часа 55 минут, в районе "номер обезличен" по улице Льва Толстого в городе Нижнеудинске Иркутской области был выявлен и остановлен сотрудниками полиции, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с установлением наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,725 мг/л выдыхаемого воздух. Факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшей место судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ) был задокументирован, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

По обстоятельствам дела суду показал, что "дата обезличена" мировым судьей был осужден к обязательным работам с лишением права управления транспортными средствами на срок два года по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо для себя знал, что один год после отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек. "дата обезличена" ночью был пьян, пьяный сел за руль автомобиля матери марки «ВАЗ 221», государственный регистрационный знак <***> регион, в алкогольном опьянении управлял автомобилем по улицам города Нижнеудинска, в районе "номер обезличен" по ул. Льва Толстого был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем, согласился и прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, его результаты не оспаривает.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления являются также:

-показания свидетеля ФИО1, сотрудника ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.48-49), из которых следует, что "дата обезличена" он и сотрудник ДПС ФИО3 заступили на суточное дежурство, на служебном автомобиле патрулировали город, в 02 часа 55 минут 8 декабря на улице Льва Толстого, в районе "адрес обезличен" для проверки документов остановили автомобиль под управлением подсудимого ФИО2, последний имел явные признаки опьянения, признался, что употребил алкоголь. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору и был освидетельствован с применением технического средства, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,725 мг/л. Преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

-показания свидетеля ФИО3, сотрудника ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.50), из которых следует, что "дата обезличена" он и сотрудник ДПС ФИО1 заступили на суточное дежурство, на служебном автомобиле патрулировали город, в 02 часа 55 минут 8 декабря на улице Льва Толстого, в районе "адрес обезличен" для проверки документов остановили автомобиль под управлением подсудимого ФИО2, последний имел явные признаки опьянения, признался, что употребил алкоголь. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору и был освидетельствован с применением технического средства, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,725 мг/л. Преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

-показания свидетеля ФИО2, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.111), из которых следует, что ей принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> регион, которым имеет право пользоваться и пользуется постоянно ее сын, подсудимый ФИО2. Ночью "дата обезличена" сын позвонил, сказал, что управлял ее автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, пришла на место происшествия, обнаружила, что сын действительно пьян. Со слов сына знает, что он ремонтировал ее автомобиль, употребил спиртное, поехал на машине домой, был остановлен сотрудниками ДПС.

-показания свидетеля ФИО2, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.112), из которых следует, что его жене и матери подсудимого принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> регион, которым имеет право пользоваться и пользуется постоянно их сын, подсудимый ФИО2. О том, что сын управлял автомобилем в состоянии опьянения он узнал в ходе следствия.

Подсудимый согласен с показаниями свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-рапортом об обнаружении по состоянию на "дата обезличена" в действиях ФИО2, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 37-41), которым установлено, что местом преступления, в том числе, является автодорога на "адрес обезличен" в "адрес обезличен" в районе "адрес обезличен";

-протоколом "адрес обезличен" об отстранении ФИО2, в связи с наличием признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица) от управления транспортным средством (л.д.8);

-протоколом разъяснения ФИО2 прав и обязанностей (л.д.7),;

-порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), содержащим согласие ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору;

-актом "адрес обезличен" освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д.10) и чеком алкотектора к нему (л.д.11), согласно которого результат освидетельствования на состояние опьянения составил 0,725 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;

-копией приговора мирового судьи судебного участка "номер обезличен" г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от "дата обезличена" о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отметкой о вступлении в законную силу "дата обезличена" (л.д.27-31);

-протоком выемки ДВД-диска, содержащего видеозапись процедуры освидетельствования ФИО2 (л.д.52-53);

-протоколом осмотра данных документов и видеозаписи и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54- 55);

-справкой начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (л.д.99) о том, что наказание в виде запрета управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка "номер обезличен" г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от "дата обезличена" отбыто осужденным ФИО2 "дата обезличена".

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

Разрешая уголовное дело по существу, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого ФИО2, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости последнего в отношении инкриминируемого ему деяния, способности подсудимого ФИО2 нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным небольшой тяжести преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который фактически трудоустроен, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка и занимается его воспитанием, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом совершения преступления в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от "дата обезличена" за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание только в виде лишения свободы.

ФИО2 вину свою осознал полностью, проявил деятельное раскаяние, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, он социально адаптирован, имеет работу, проживает в семье, содержит малолетнего ребенка и занимается его воспитанием.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО2 основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив последнему испытательный срок и возложив на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, с назначением реального дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное настоящим приговором исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> регион считать возвращенным законному владельцу ФИО2, ДВД-диск и материалы доследственной проверки хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко