Приговор № 1-96/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 11 сентября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гасак Р.К.,

с участиемгосударственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-96/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающегопо адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, гуляя по <адрес>, проходя мимо дома №, в котором проживает Д**, обнаружив отсутствие хозяина дома, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Д**, предполагая об их наличии в доме, так как ранее Д** рассчитывался с ним наличными деньгами, которые доставал из шкафа в кухне, решил незаконно проникнуть в дом № № расположенный по <адрес>, откуда похитить денежные средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из дома Д**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к калитке заднего двора ограды <адрес>, которая была заперта изнутри, где убедившись в отсутствии посторонних лиц на улице, отодвинул снизу калитки доску, закрывающую пространство между калиткой и землей, и через образовавшийся проем проник во двор дома Д**, пройдя к застекленному окну кухни, через которое он решил проникнуть в дом. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, достал имеющиеся при себе плоскогубцы и, используя их непосредственно для достижения своей преступной цели, с помощью плоскогубцев вынул из внешней и внутренней рам окна кухни гвозди, которыми крепились стекла в рамах в левой части окна. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Д**, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, не имея ни предполагаемого ни законного права на указанные денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в кухню дома, расположенного по адресу: <адрес>, где из буфета, находящегося возле окна кухни, тайно похитил сахарницу, ценности не представляющую, с денежными средствами в сумме 17 000 рублей, после чего, с похищенными сахарницей и денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самымсвоими умышленными преступными действиями потерпевшему Д** значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный совокупный доход Д**, не имеющего иждивенцев составляет 26 000 рублей, что является суммой не намного превышающей сумму причиненного материального ущерба в сумме 17000 рублей, кроме того учитывая пенсионный и престарелый возраст Д**, отсутствие у него иного дохода, кроме пенсии, а также его социальную незащищенность, затраты на медикаменты, и другие социальные потребности, данный ущерб является для Д** значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, однако показания давать по существу дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимымсвоей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1 (л.д. 39-42), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым в апреле 2020 года ему предложили подработку – помочь за определенную плату местному жителю Д**, проживающему по адресу: <адрес>, а именно откачать воду из его ограды, образовавшуюся от таяния снега, так как Д** пожилой, проживает один и ему самому тяжело это делать. Он согласился и примерно в течение недели, пока таял снег в ограде Д**, приходил откачивать воду с помощью насоса. Рассчитывался Д** с ним по-разному, зависело от количества выкаченной воды от 250 до 500 рублей. Чтобы рассчитаться, они заходили с Д** к тому в дом, тот проходил на кухню, он в это время стоял возле входной двери и потом Д** выходил уже с деньгами и передавал их ему. Каждый раз он слышал, что Д** открывает шкаф, стоящий в правом дальнем углу кухни недалеко от окна, и из какой-то посуды достает деньги, это было слышно по характерному звуку(звону) посуды, как-будто тот открывает крышку какой-то сахарницы и закрывает потом обратно. Сколько всего денег хранил Д** в сахарнице, ему было неизвестно, но он понимал, что там должна быть немаленькая сумма, так как пожилые люди на всем экономят, и постоянно отлаживают деньги на всякий случай. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пошел прогуляться, при этом находился в трезвом состоянии.Проходя мимо дома Д** обратил внимание, что обе калитки закрыты, в окнах дома не горит свет и не видно, чтобы работал телевизор, хотя обычно Д** в это время смотрел телевизор и очень громко, так как немного глуховат. Он понял, что Д** нет дома, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств у Д**. В дом он решил попасть через окно, расположенное со стороны кухни, где и находился шкаф с сахарницей, в которой хранились деньги. Данное окно выходит на проулок, где имеется поленница дровами и никто не сможет увидеть его. С собой у него имелись плоскогубцы, которые остались после ремонта водопровода в этот день. Он огляделся и недалеко от дома Д** у забора обнаружил перчатки и решил, что надо их одеть, чтобы не оставить отпечатков пальцев. Далее он подошел к калитке, расположенной с левой стороны от дома, ближе к проулку, под которой имелась доска, отодвинул эту доску и пролез под калиткой в ограду. Далее подошел к окну и вытащил с помощью плоскогубцев гвозди, которыми крепилось стекло в оконной раме с левой стороны, и аккуратно поставил его вниз. Далее также вытащил второе стекло, из второй рамы и поставил его между рамами. После этого, встав на фундамент, забрался по пояс в дом, достал рукой до шкафа, открыл ближнюю дверцу, где на второй полке сверху, увидел сахарницу белого цвета с каким-то рисунком. Далее поставил сахарницу на стол, расположенный в кухне под окном, открыл её и увидел внутри пачку купюр, после чего, не пересчитывая деньги, положил сахарницу в карман и выбрался наружу. Затем внешнее стекло вставил обратно, и укрепил гвоздями, сам выбрался также под калиткой со двора дома Д** и пошел в сторону дома. Выбрав безлюдное место, недалеко от магазина «Сельпо», он достал из сахарницы деньги и пересчитал их, там было 12 купюр номиналом по одной тысяче, а также 10 купюр номиналом 500 рублей, в сумме семнадцать тысяч рублей, которые он положил в карман. После этого, прошел к уличному туалету, расположенному возле указанного магазина, выкинул туда сахарницу, перчатки и плоскогубцы и пошел домой. Придя домой, он спрятал деньги в кладовой на верхней полке и о том, что совершил кражу, никому не говорил. В последующие дни он стал понемногу тратить похищенные у Д** деньги на сигареты и кока-колу, которые покупал в магазинах «Барракуда» и «Сельпо». Из похищенных денег, у него осталось 8500 рублей, 8 купюр номиналом по одной тысяче, а также 1 купюра номиналом 500 рублей, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью;

- показаниями ФИО1 (л.д. 134-138), данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, содержание которых аналогично показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым он свою виновность в совершении преступления признал полностью и подробно пояснил обстоятельства совершения им хищения принадлежащего потерпевшему имущества.

После исследования вышеприведенных доказательств в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколах указанных следственных действий;

- показаниями потерпевшего Д** (т. 1, л.д. 59-62), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в суд, согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает один, он пенсионер, получает пенсию в размере около 26 000 рублей. Основную часть денежных средств своей пенсии он отлаживает на непредвиденные расходы, часть из которых хранит в определенном месте в доме, и часть ложит в керамическую сахарницу, которая обычно стоит в буфете, расположенном в правом дальнем углу кухни. Сколько денег хранится у него, он всегда знает, так как когда ложит деньги, то пересчитывает всю сумму. Его дом по периметру двора огорожен деревянным забором, во двор имеется два входа со стороны ул. Советская. Один вход, расположенный с правой стороны дома, со стороны зальной комнаты и просматривается с окон соседнего дома, вход осуществляется через деревянную калитку, которая запирается на металлическую плашку, и второй вход расположен с левой части дома, со стороны задней части двора, где у него складированы дрова и куда выходит окно его кухни, возле которого и стоит буфет, в котором хранятся деньги в сахарнице, вход осуществляется через калитку, которая запирается изнутри на металлический крючок, между нижней частью калитки и уровнем земли имеется расстояние около 40 см, которое он закрывает обрезком доски (подворотней). В весенний период двор подтапливает из-за таяния снега и приходится воду откачивать с помощью насоса со двора дома. Так как ему самому тяжело это делать, то он кого-нибудь из местных жителей нанимает для выполнения данной работы и в апреле 2020 года у него несколько дней выполнял данную работу ФИО1, с которым он рассчитывался наличными деньгами. Деньги брал из сахарницы в буфете, расположенном в кухне, ФИО1 при этом стоял в коридоре и он думает, видел, откуда он их доставал. ДД.ММ.ГГГГ, он уехал в г. Усть-Кут на лечение, перед отъездом дома убрал всё, пересчитал деньги в сахарнице, оставил там 17000 рублей себе на юбилей. Данная сумма была из 12 купюр номиналом 1000 рублей и 10 купюр номиналом 500 рублей. Пересчитав деньги, он убрал их обратно в сахарницу, которую снова поставил в буфет на вторую сверху полку, после чего дверцы буфета закрыл. Когда приехало такси, он закрыл веранду дома на навесной замок, калитку на заднем дворе закрыл на крючок, калитку основного входа запер на металлическую плашку. Уезжая, договорился с социальным работником Свидетель №2, которая помогает ему от соцзащиты, что та будет присматривать за его домом. Вернулся с Усть-Кута ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, когда заходил во двор и далее в дом, запирающие устройства были без повреждений. В доме, зайдя на кухню, увидел, что дверца буфета приоткрыта, хотя перед отъездом он закрывал обе дверцы. Забеспокоившись, он решил проверить на месте ли деньги, хотел достать сахарницу, в которой они лежали и обнаружил, что ни сахарницы, ни денег нет. Осмотрев кухню, также обнаружил, что одна стеклина внутренней рамы с правой стороны выставлена и находится между рамами, а вторая стеклина (внешней рамы) на месте и предположил, что скорее всего данную стеклину, сначала выставили, а после того как похитили деньги с сахарницей, поставили обратно. Он сразу подумал о том, что кражу мог совершить ФИО1, которому было известно, где он хранит деньги. Вскоре к нему приехала его падчерица Свидетель №5 с мужем Свидетель №1 и он сообщил им о случившемся, после чего те позвонили Свидетель №2 и та уже обратилась в полицию. Сахарница, в которой он хранит деньги была керамическая, белого цвета, по бокам имелся рисунок в виде цветов – анютиных глазок, закрывалась крышкой из того же материала белого цвета, данная сахарница материальной ценности для него не представляет. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 17000 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер, размер его пенсии 26000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 80-82), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым она работает в ОГБСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Киренского и Катангского районов» в должности социального работника, работает по месту жительства, то есть в с. Макарово. Одним из получателей социальных услуг является Д**, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, в связи с тем, что тот проживает один и в связи с его возрастом. Периодически к Д** также приезжают его родственники из г. Киренска – семья Свидетель №6. Она приходит к Д** в понедельник и четверг для оказания социальных услуг, по его просьбе ходит в аптеку и магазин за покупками, оказывает доврачебную помощь, убирает придомовую территорию и т.д.. Для более сложных работ Д** нанимает работников из местного населения за определенную плату. Дом у Д** одноквартирный, по периметру двора огорожен деревянным забором, во двор имеется два входа со стороны ул. Советская. Один вход (основной), расположенный с правой стороны дома, со стороны зальной комнаты и просматривающийся с окон соседнего дома, осуществляется через деревянную калитку, которая запирается на металлическую плашку. Второй вход (дополнительный) расположен с левой части дома, со стороны задней части двора, где у Д** складированы дрова и куда выходит окно кухни его дома, вход осуществляется через калитку, которая запирается изнутри на металлический крючок. Между нижней частью калитки дополнительного входа во двор и землей имеется расстояние около 40 см и Д** обычно закрывает данный проем деревянной доской (подворотней), чтобы собаки не забегали к нему во двор. Д**, как все пожилые люди очень экономный, и, насколько ей известно, постоянно отлаживает деньги с пенсии на непредвиденные расходы. Где хранит деньги, она точно не знает, знает только, что когда ей нужно, что-то купить по просьбе Д**, тот ходит за деньгами на кухню. В весенний период двор дома Д** подтапливает из-за таяния снега и воду необходимо откачивать с помощью насоса со двора дома, чтобы она не попала в подполье, для этой цели Д** также нанимает кого-нибудь из местных жителей. Для выполнения данной работы в апреле 2020 года у него несколько дней выполнял данную работу ФИО1, с которым он рассчитывался наличными деньгами. С ДД.ММ.ГГГГ Д** уехал в г. Усть-Кут на лечение, где проживает его дочь, так как плохо чувствовал себя. Во время его отъезда дом был заперт, и по просьбе Д**, она присматривала за домом. Несколько раз в неделю приходила, смотрела, для чего заходила в ограду, при этом все запорные устройства были без повреждений, в общем всё как ей казалось было в порядке. Примерно в первой декаде мая, когда она пришла в очередной раз проверить дом Д**, то обратила внимание, что подворотня у калитки запасного входа во двор лежит на земле, хотя перед этим была на месте. Она зашла во двор, обошла дом вокруг, всё было в порядке и запорные устройства и стекла в окнах, она поставила обратно подворотню, после чего вышла со двора по первой калитке, заперев ту за собой и в дальнейшем всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она возвращалась с г. Киренска, в это время ей позвонили родственники Д** и сообщили, что Д** вернулся домой и обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 17000 рублей, после чего она позвонила в полицию и сообщила об этом. Далее она приехала к Д**, где также находились его родственники Свидетель №6 и Свидетель №1, Д** пояснил ей, что когда приехал, то обнаружил, что к нему проникли в дом через кухонное окно, выставив стекло в нем, и похитили с буфета, расположенного в правом дальнем углу кухни, возле вышеуказанного окна, сахарницу с деньгами в сумме 17000 рублей, при этом выставив оба стекла из внутренней и внешней рам окна, похитив деньги с сахарницей, стеклину с внутренней рамы оставили между рамами, а внешнее стекло вставили обратно. После чего она поняла, что не заметила, как проникали в дом, потому, что стекло было вставлено обратно. Также Д** пояснил, что перед отъездом пересчитывал деньги, хранившиеся в сахарнице, и там было 17000 рублей (12 купюр по 1000 рублей и 10 купюр по 500 рублей) и что подозревает ФИО1 Кузьму, так как тот видел, откуда он доставал деньги, чтобы рассчитаться с тем за выполненные работы по откачке воды из ограды;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 84-86), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым проживает вместе со своей женой Свидетель №6. Отчим его жены Д** который как все пожилые люди очень экономный, и, насколько ему известно постоянно отлаживает деньги с пенсии на непредвиденные расходы. Где хранит деньги, он не знает, не интересовался. С ДД.ММ.ГГГГ Д** находился на лечении в г. Усть-Куте. Вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ. Во время его отъезда дом был заперт, и за ним присматривала Свидетель №2. Они с женой, зная о приезде Д** ДД.ММ.ГГГГ приехали в с. Макарово к нему примерно в 12 часов 45 минут, чтобы по необходимости убраться дома и помочь по хозяйству. Когда приехали, Д** был уже дома, и сразу сообщил им, что к нему проникли в дом через кухонное окно, выставив стекло в нем, и похитили с буфета, расположенного в правом дальнем углу кухни, возле вышеуказанного окна, сахарницу с деньгами в сумме 17000 рублей. Также сообщил, точную сумму, находившихся в сахарнице денежных средств, а именно 17000 рублей, знает, так как пересчитывал деньги перед отъездом. На вопрос кто это мог сделать, Д** пояснил, что подозревает ФИО1 Кузьму, так как тот перед его отъездом подрабатывал у него, а именно помогал откачивать воду со двора дома, которая образовывалась от таяния снега, и ФИО1 видел, откуда Д** доставал деньги, чтобы рассчитаться с тем. После этого они позвонили Свидетель №2, а уже та в свою очередь сообщила в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 116-119), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым работает в Потребительском обществе «Темп» в магазине №, в должности продавца. Всех жителей села знает хорошо. В конце мая 2020 года в магазин пришел Д**, который около месяца отсутствовал, находился на лечении в г. Усть-Кут. Д** рассказал, что в его отсутствие к нему в дом проник ФИО1, который перед его отъездом колымил у него и видел, откуда он доставал деньги, чтобы рассчитаться с тем. Со слов Д** ФИО1 проникнув в дом, похитил у него большую сумму денег, но, сколько именно, она не помнит. После данного разговора, она вспомнила, что примерно в середине мая Кузьма приходил в магазин, покупал сначала «кока-колу», в другой раз пиво, рассчитывался при этом купюрой в 1000 рублей, что ей показалось странным, т.к. тот не работает. Про Кузьму она ничего плохого сказать не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 120-123), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым она работает в магазине «Барракуда» около года, всех покупателей хорошо знает. В мае 2020 года Кузьма часто приходил в магазин, за кока-колу и сигарету рассчитывался наличными. Она не помнит, чтобы тот приходил с купюрами номиналом 1000 или 500 рублей, в основном тот рассчитывается сотенными купюрами.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Д** о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставив стекло из оконного проема его дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникло внутрь, и тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 17000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб ( л.д.6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 денежных средств в сумме 8500 рублей, похищенных им у Д** (л.д.44-46);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который на месте показал и рассказал обстоятельства проникновения в дом Д** и совершения им хищения денежных средств, принадлежащих Д** (л.д.100-110);

- распиской потерпевшего Д** о возмещении ему обвиняемым ФИО1 оставшейся суммы причиненного ему материального ущерба в размере 8500 рублей (л.д.171).

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Имеющиеся у подэкспертного психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, подэкспертный в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период инкриминируемого преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 100, 101 УК РФ, в настоящее время ФИО1 не нуждается, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в соответствии с требованиями закона, у суда не имеется. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, ставящие под сомнение выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующий признак преступления нашёл свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не судим, имеет неполное среднее образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет,военнообязанный, регистрацию не имеет, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), главой Макаровского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д. 159), в течение календарного года к административной ответственности привлекался (л.д 155),на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособный.

На основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в том, что ФИО1 отдал потерпевшему 8500 рублей в счёт похищенных им денежных средств.

Кроме того, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему,которые им приятны, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, егоимущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных дополнительных, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 8500 рублей (восемь купюр номиналом 1000 рублей каждая и одна купюра номиналом 500 рублей), возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Д**, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, то есть Д**

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии с предъявленным ему обвинением, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены. Однако в связи с возражением потерпевшего уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также то, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, был прекращён по независящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 2лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 10суток с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган для отчёта о своём поведении1раз в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 8500 рублей (восемь купюр номиналом 1000 рублей каждая и одна купюра номиналом 500 рублей), возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Д**, оставить в распоряжение законного владельца, то есть Д**

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,
,

,
,