Приговор № 1-96/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020Именем Российской Федерации п.Усть-Ордынский 06 июля 2020 г. Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Петровой З.П., с участием государственного обвинителя Иванчиковой А.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мушанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, нетрудоустроенного, женатого, имеющего 5 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (двое детей) г.р., военнообязанного, судимого 11.11.2013 г. Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.05.2017 г. по отбытии срока наказания, находящегося под административным надзором, установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.12.2016 г. на срок 6 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 30.10.2019 г., вступившим в законную силу 10.11.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 02.04.2020 г. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1 сел за управление автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения выехал по ул. <данные изъяты> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут ФИО1 был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», заводской номер прибора 006163, дата последней поверки 25.10.2019 г. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,154 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 05.05.2020 г. следует, что 30.10.2019 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Административный штраф не оплатил, так как не было денег. Постановление от 30.10.2019 г. не обжаловал, копию постановления получил. О том, что после вступления постановления в законную силу был обязан сдать водительское удостоверение знал, но не сделал этого, продолжал управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями распивал спиртное во дворе дома своего знакомого. После чего, в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль марки Тойота Корона с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя и поехал по ул. <данные изъяты> в сторону <адрес>, чтобы приобрести еще спиртное. С ним быль его знакомый по имени А.М.М.. В 2 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, пригласили в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС спросил употреблял ли он спиртное, на что ответил, что употреблял. Далее, инспектор ДПС предупредил, что в салоне ведется видеозапись, представился ФИО2, зачитал права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представил расписку о том, что права и обязанности понятны, в которой ФИО1 расписался. Затем, А.А.А. сообщив о том, что у него усматриваются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрировал прибор, назвал его номер и дату последней поверки. После чего предложил пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Затем инспектор достал новый мундштук, вставил его в прибор алкотектор, в который он продул. Результат составил 1,154 мг/л, то есть показало наличие алкоголя. С данными алкотектора, он согласился. (л.д.95-98) После оглашения приведенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. Кроме признания вины подсудимым его вина доказывается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетель А.А.А. суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на службе, осуществлял патрулирование в <адрес> совместно с инспектором ДПС К.А.В. Двигаясь по <адрес>, который вилял из стороны в сторону. Посредством проблесковых сигналов остановил данный автомобиль. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 был установлен запах алкоголя изо рта. В связи с этим водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него была проведена административная процедура и составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля К.А.В. от 08.05.2020 г. следует аналогичное оказаниям свидетеля А.А.А. (л.д.100-102) Свидетель А.А.А., суду показал, что состоит в должности инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ к нему поступили административные материалы в отношении ФИО1, составленные инспектором ДПС ФИО2 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им была проведена дополнительная проверка по федеральным базам. Было установлено, что в 2019 году ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. В связи с чем, материалы были переданы в отделение дознания. У него производилась выемка указанных материалов и ДВД диска с записью административной процедуры. Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля А.М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО3, который был в качестве водителя на своем автомобиле марки Тойота Корона с государственным регистрационным знаком №. Пили водку. Примерно в 02 часа 40 минут Хабдаев сел за руль своего автомобиля и поехал на нем по ул. <данные изъяты>, затем на <адрес> в сторону магазина, чтобы приобрести еще спиртные напитки. В зеркало свидетель увидел, что за ними едет экипаж ДПС с включенными проблесковыми маяками. Хабдаев съехал на обочину и припарковал автомобиль. После чего к ним подошел инспектор ДПС и попросил ФИО1 предоставить документы, а затем попросил его пройти в автомобиль. Хабдаев сел в патрульный автомобиль, а он остался ждать. Спустя некоторое время свидетель отправился домой. (л.д.103-105) По протоколу выемки от 24.04.2020 г. у инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А.А.А. были изъяты: ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления т/с 38 МС 114483, бумажный носитель чек алкотектора Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38ВТ047553, расписка от имени ФИО1 с разъяснением ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении 38ВТ557069, протокол о задержании т/с 38КТ076342. (л.д.45, 46-49) Протоколом осмотра от 24.04.2020 г. были осмотрены изъятые материалы административной процедуры: расписка о согласии пройти освидетельствование с подписью ФИО1, на оборотной стороне которого приведено содержание ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, под которыми в графе «статьи разъяснены и понятны» имеется подпись ФИО1, в графе «разъяснение порядка освидетельствования» имеется подпись ФИО1; протокол 38 МС 114483 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, чек алкотектора «Юпитер» с номером прибора 006163, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 047553 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 38 ВТ 557069, протокол о задержании транспортного средства 38КТ 076342 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62) Постановлением от 24.04.2020 г. осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.63) По протоколу осмотра от 24.04.2020 г. был просмотрен ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, а также ДВД диск с видеозаписью движения автомобиля Тойота Корона. (л.д.64-74) Постановлением от 24.04.2020 г. осмотренные ДВД диски признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (л.д.75) Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 114483 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен в 03 часа 05 минут в <адрес> старшим инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А.А.А. Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут ФИО1, управлявший транспортным средством Тойота Корона с государственным регистрационным знаком № был отстранен от управления транспортным средством по <адрес> при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. (л.д.51) Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 047553 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на месте в 03 часа 14 минут с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006163, дата последней поверки 25.10.2019 г. Показания прибора 1,154 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и заверил своей подписью. (л.д.53) К акту прилагается бумажный чек с аналогичными результатами освидетельствования. (л.д.52) До начала административной процедуры ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснен порядок освидетельствования на месте. Пройти освидетельствование на месте ФИО1 был согласен (л.д.50) По протоколу осмотра от 24.04.2020 г. на территории штраф стоянки по адресу <...> Октября, 42 в., был осмотрен автомобиль марки Тойота Корона с государственным регистрационным знаком № и постановлением от 24.04.2020 г. признан вещественным доказательством. (л.д.76-80, 83) По постановлению мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 30.10.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.11.2019 г. (л.д.156-157) Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А.А.А. от 02.04.2020 следует, что административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение изъято 02.04.2020 г. (л.д.22) Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Суд, находит, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Законность данного постановления сомнений у суда не вызывает, подтверждается копиями: протокола об административном правонарушении от 01.10.2019 г, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека с показаниями прибора, бланка с разъяснением прав и порядком освидетельствования на состояние опьянения, с подписями ФИО1 (л.д.28, 29, 30, 31. 32, 33) Несмотря на то, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1 вновь управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога, подсудимый не состоит. (л.д.154). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ. Так как преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору от 11.11.2013 г. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.68 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного обязательного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Размер наказания необходимо определить с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимого пятерых малолетних детей, временное не трудоустройство в связи с рождением двойни и болезнью ребенка, положительную характеристику с места работы (л.д.119), суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением ему условного наказания и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый обязан доказать своим поведением свое исправление. Гражданского иска по делу не имеется. Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ. Судебные расходы по оплате услуг адвоката Мушанова Е.В., принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимого, сложившегося в связи с рождением двоих младших детей, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диски, административные материалы в отношении ФИО1: расписку с согласием пройти освидетельствование с разъяснением прав и порядка освидетельствования, протокол об отстранении от управления т/с 38 МС 114483, чек алкотектора Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38ВТ047553, протокол об административном правонарушении 38ВТ557069, протокол о задержании т/с 38КТ 076342, хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Тойота Корона с государственным регистрационным знаком <***> считать возвращенным ФИО1 Судебные издержки по оплате услуг адвоката Мушанова Е.В. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Г.Д.Альхеев Суд:Эхирит-Булагатский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Альхеев Г.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |