Приговор № 1-131/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

по приговору <данные изъяты> от 18 февраля 2014 года к наказанию в виде лишения свободы: по ч.1 ст.222 УК РФ на срок 1 год, по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного 7 июля 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы №6576-6ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от 10 сентября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, до 7 июля 2018 года с установлением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

19 октября 2015 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт как поднадзорное лицо в ОП «<данные изъяты>» МОМВД России и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>», с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением <данные изъяты> от 5 февраля 2016 года установленные ранее ограничения в отношении ФИО1 дополнены следующими ограничениями: являться 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями – 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или месту пребывания) для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время; запретить посещение общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков.

За неоднократное несоблюдение административных ограничений в 2016 году решением <данные изъяты> от 5 мая 2016 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями три раза в месяц; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения МОМВД России «<данные изъяты>».

За неоднократное несоблюдение административных ограничений в 2017 году решением <данные изъяты> от 11 мая 2017 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями четыре раза в месяц.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Несмотря на это ФИО1, на путь исправления не встал, продолжил совершать административные правонарушения и не соблюдать установленные административные ограничения, а именно:

24 мая 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 23 мая 2017 года в 23 часа 45 минут;

26 мая 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 25 мая 2017 года в 01 час 40 минут;

15 июня 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – неявку в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию без уважительной причины, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов.

24 сентября 2017 года постановлением УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей, за то, что он 24 сентября 2017 года в 22 часа 15 минут появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: у <адрес>.

Правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено ФИО1 24 сентября 2017 года в 22 часа 15 минут, одновременно с несоблюдением установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, то есть в указанный день и время он также отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гусев А.С.

Государственный обвинитель Кожевникова Я.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у <данные изъяты>), участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как не находит с учетом установленных судом отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 декабря 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий