Решение № 21-78/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 21-78/2026

№ 21-78/2026

УИД 38RS0032-01-2025-005318-73


решение

г. Иркутск 17 февраля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бакленевой В.М. на постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от 12 августа 2025 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ»,

установил:

Постановлением Номер изъят главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от 12 августа 2025 г. Акционерное общество «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ»,

(далее-АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Бакленева В.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», «не является субъектом указанного правонарушения; назначенный обществу административный штраф в размере 300 000 рублей не соответствует критерию соразмерности.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области Номер изъят, материалы дела Куйбышевского районного суда г. Иркутска, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Бакленеву В.М., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима.

Пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16 сентября 2020 г., предусмотрены требования, предусматривающие обеспечение надлежащего технического содержания (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям; не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности; система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудио-связи с местом их установки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 15 часов 00 минут 19 мая 2025 г. по адресу: <адрес изъят>, по результатам планового рейдового осмотра, проведенных на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области - главного государственного инспектора города Иркутска по пожарному надзору от 17 апреля 2025 г. Номер изъят в отношении АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 71 Правил не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к объекту защиты (установлен шлагбаум без круглосуточного дежурства персонала.

3 июля 2025 г. по данному факту нарушения требований пожарной безопасности, должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска в отношении АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области - главного государственного инспектора города Иркутска по пожарному надзору от 17 апреля 2025 г. №Номер изъят; актом рейдового осмотра от 19 мая 2025 г.; протоколом осмотра 14 мая 2025 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 86 - 106) и иными доказательствами.

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный государственный инспектор города Иркутска по пожарному надзору ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение судьи городского суда являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности установлены и материалами дела подтверждаются.

В ходе рассмотрения данного дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации Ангарского городского округа составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Установленный должностным лицом и судьей районного суда факт нарушения АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», требований пожарной безопасности при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что демонтаж и(или) обслуживание установленного на придомовой территории шлагбаума должно быть возложено на собственников помещений в многоквартирном доме является необоснованным.

Согласно пункту 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудио-связи с местом их установки.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем в жалобе, земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят> на котором установлен шлагбаум является общим имуществом, а потому, управляющая организация АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», в порядке пункта 42 Правил № 491 несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества и обязанность обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к обслуживаемому жилому дому №<адрес изъят> лежит на АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ».

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки должностного лица и судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых процессуальных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подтверждающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Постановление о привлечении АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом положений статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, как о том просит в жалобе защитник, в данном деле не установлено. Несоблюдение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровью людей.

Оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 4.1.1, части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», не значится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от 12 августа 2025 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», оставить без изменения, жалобу защитника Бакленевой В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв