Решение № 2-1644/2019 2-177/2020 2-177/2020(2-1644/2019;)~М-2035/2019 М-2035/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1644/2019

К делу №

УИД:23RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Кропоткин 06 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО7, третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара, Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Краснодарскому краю, СО при ОМВД России по Кавказскому району об освобождении имущества от ареста, суд,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара, Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Краснодарскому краю, СО при ОМВД России по Кавказскому району об освобождении имущества от ареста, в котором просит суд снять с садового дома и земельного участка по адресу <адрес> следующие ограничения (обременения): Земельный участок:

арест 30.05.2018г. старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО8 по постановлению Кропоткинского городского суда, судья Сотников И.А. № 57/6-595 от 29.05.2018, номер гос. регистрации 23:44:0701001:1136-23/025/2018-1 арест 01.10.2018г., судебный пристав-исполнитель ФССП России ФИО9. номер гос. регистрации 23:44:0701001:1136-23/025/2018-2 арест 13.03.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10 в рамках ИГ! № 22525/18/23061 от 09.11.2018г.. номер гос.регистрации 23:44:0701001:1136-23/025/2019-3 арест 21.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО11, номер гос.регистрации 23:44:0701001:1136-23/025/2019-4 акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.12.2019г. судебный пристав-исполнитель ОФССП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО12 ФИО13 дом: арест 30.05.2018г. старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО8 по постановлению Кропоткинского городского суда, судья Сотников И.А. № 57/6-595 от 29.05.201 8, номер гос.регистрации 23:44:0701001:7144-23/025/2018-2 арест 13.03.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10 в рамках ИП № 22525/18/23061 от 09.11.2018г., номер гос. регистрации 23:44:0701001:7144-23/025/2018-3 арест 21.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП но Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО11, номер гос. регистрации 23:44:0701001:7144-23/025/2018-4 акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.12.2019г. судебный пристав-исполнитель ОФССП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО12 Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Истцу на недвижимое имущество (садовый дом и земельный участок) по адресу <адрес> в связи с уклонением Ответчика от регистрации.

Свои требования истец обосновывает тем, что согласно договора купли - продажи дома и земельного участка б/н от 12.04.2018г. продавец ФИО7 продал, а покупатель ФИО2 купил садовый дом и земельный участок по адресу <адрес>. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества. В апреле 2018 года Истец с супругой переехал от родителей проживать в домовладение по адресу <адрес> где и проживал около года. В соответствии с действующим законодательством (ст.551 ГК РФ), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Кроме того, явка в регистрирующим орган обязательна для вех участников сделки. В этой связи истец ФИО2 неоднократно обращался к продавцу ФИО7 с требованием о явке в регистрирующий.орган для подачи необходимых заявлений, документов в целях государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за Покупателем. Указанные требования вручались лично ответчику ФИО7 13.05.2018г.. 08.10.2018г. и 10.06.2019г. Последний раз ответчик получил копию требования, но в присутствии ФИО4 и ФИО5 от подписи в получении требования отказался. Ответчик по настоящее время уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. В настоящее время истцу стало известно, что судебным приставом – исполнителем МО по исполнению особых ИII г. Краснодар, вынесено постановление о поручении от 22.2.11.2019г. о наложении ареста на имущество должника ФИО7 в рамках исполнительного производства 22525/18/23061 - И П от 09.1 1.2018. Сумма долга в рамках данного ИП 1 603 896,10 рублей. В рамках исполнения данного постановлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину 02.12.2019г. наложен арест на 9 объектов недвижимого имущества, в т.ч. и принадлежащее истцу, а именно: садовый дом и земельный участок по адресу Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, садоводческое товарищество «Рассвет», линия 2. участок 3. А всего в акт описи и ареста имущества вошло девять наименований на сумму 2.700,000 рублей. Истец обращался в МФЦ г. Кропоткина за информацией об ограничениях и обременениях приобретенного им по договору купли-продажи от 12.04.2018г. имущества. По сведениям МФЦ г. Кропоткина садовый дом и земельный участок по адресу <адрес> имеет следующие ограничения (обременения): Земельный участок: арест 30.05.2018г. старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО8 по постановлению Кропоткинского городского суда, судья Сотников И.А. № 57/6-595 от 29.05.2018. номер гос. регистрации 23:44:0701001:1136-23/025/2018-1; apecт 01.10.2018г.. судебный при став- исполнитель ФСС11 России ФИО14. номер гос. регистрации 23-14:0701001:1136-23/025/201 8-2; арест 13.03.2019. судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО10 в рамках ИП № 22525/18/23061 от 09.11.201 8г.. номер гос. регистрации 23:44:0701001:1136-23/025/2019-3; арест 21.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО15, номер гос. регистрации 23:44:0701001:1 136-23/025/2019-4; ФИО13 дом: арест 30.05.2018г. старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО8 по постановлению Кропоткинского городского суда, судья Сотников И.А. № 57/6-595 от 29.05.2018. номер гос. регистрации 23:44:0701001:7144-23/025/2018-2; арест 13.03.2019. судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому, округу, г. Краснодара Давиден ко И.А. в рамках ИП№ 22525/18/23061 от 09.11.2018г.. номер гос. регистрации 23:44:0701001:7144-23/025/201 8-3; apecт 21.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО16, номер гос. регистрации 23:44:0701001:71144-23/025/2018-4. Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. А ч.3 той же статьи говорит о том, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как следует из ч. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. А в соответствии с ч. 59 того же Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Так же, в соответствии с ч.60 пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Таким образом, все вышеуказанные аресты (обременения) в отношении имущества Истца, приобретенного в соответствии с договором купли - продажи дома и земельного участка б/п от 12.04.2018г. у ФИО7 не законны и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7 пояснил суду что действительно 12.04.2018г. он продал ФИО2 садовый дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, за 400 000 рублей. У него не было времени, чтобы оформить сделку, был занят на работе, потом на садовый дом и на земельный участок наложили арест в рамках уголовного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил суду, что он знаком с отцом ответчика ФИО17, который в 2018 году предложил ему купить садовый участок с домиком, он отказался. Через время встретил ФИО3, который сказал, что ищет для покупки дачный участок, и он рассказал ему про участок, который продавал ФИО7, ФИО2 купил этот участок с домиком за 400 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила суду, что сначала данный участок с домиком принадлежал ФИО7, потом его купил ФИО2, и проживает там с женой с апреля 2018 года. За какую сумму купили данный участок с домиком не знает, но видела как Шелестов передавал денежные средства ФИО7

В судебное заседание третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Краснодарскому краю, СО при ОМВД России по Кавказскому району не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно договора купли - продажи дома и земельного участка от 12.04.2018г. продавец ФИО7 продал, а покупатель ФИО2 купил садовый дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

Судебным приставом – исполнителем МО по исполнению особых ИII г. Краснодар, вынесено постановление от 22.2.11.2019г. о наложении ареста на имущество должника ФИО7 в рамках исполнительного производства 22525/18/23061 - ИП от 09.11.2018. Сумма долга в рамках данного ИП 1 603 896,10 рублей. В рамках исполнения данного постановлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину 02.12.2019г. наложен арест на 9 объектов недвижимого имущества, в том числе садовый дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>. А всего в акт описи и ареста имущества вошло девять наименований на сумму 2 700,000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Правилами п.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п.1 ст.432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форма, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная сделка требует государственной регистрации в соответствии, со ст.131 ГК РФ.

Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В силу приведенной выше ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В п.13 названого постановления указано, что в соответствии с абз.2 п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.60 указанного постановления право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа указанных выше правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на имущество.

Обращаясь с данным иском, ФИО2 указал, что 12.04.2018 он приобрел у ФИО7 садовый дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества. Денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет оплаты сделки он (истец) передал ФИО7, о чем составлена расписка от 12.04.2018 года. Истцом представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2018 года, акт приема-передачи от 12.04.2018 года, копия расписки от 12.04.2018 года.

Вместе с тем регистрация перехода права собственности по договору не зарегистрирована, следовательно, в соответствии со ст.ст.222, 551 ГК РФ, титульным владельцем в отношении спорного имущества остается продавец - ответчик ФИО7

Заявляя требования об отмене мер принудительного исполнения, ФИО2 ссылался на то, что является законным владельцем спорного имущества и не может зарегистрировать свои права как собственника.

При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права на предъявление иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества к ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику ФИО7 права, в том числе право владения недвижимым имуществом не возникли у ФИО2

Какие-либо доказательства, подтверждающие владение спорным недвижимым имуществом на законном основании истцом не представлены.

Доводы истца о том, что ФИО7 на момент наложения ареста не являлся собственником, договор купли-продажи исполнен, расчет по нему произведен, основаны на неправильном понимании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с гражданским законодательством возникновение прав на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации перехода права собственности, а не с моментом фактической передачи недвижимого имущества и тем более с фактом его оплаты.

Истец, действуя разумно и добросовестно, могла своевременно зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество до принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, учитывая, что договор купли-продажи заключен 12.04.2018 года, однако документы на регистрацию права собственности не были поданы истцом в регистрирующий орган, вплоть до подачи иска 20.12.2019, то есть по прошествии более полутора лет.

Довод истца о том что ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган, и исходя из пояснений самого ответчика о том, что он уклонялся от явки в регистрирующий орган так как у него не было времени, он был занят на работе, суд не может принять состоятельными, поскольку, сам по себе факт занятости ответчика не может расцениваться как уклонение от регистрации перехода права собственности по сделке, поскольку ответчик не был лишен возможности выдать доверенность в порядке ст. 185.1 ГК РФ на совершение в его интересах тех или иных действий.

При таких обстоятельствах доводы истца об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода прав на жилые помещения являются необоснованными и не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил суду, что он знаком с отцом ответчика ФИО17, и в последующем ФИО2 купил у ФИО7 участок с домиком за 400 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила суду, что сначала данный участок с домиком принадлежал ФИО7, потом его купил ФИО2.

Данные показания суд не может принять, по следующим основаниям.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, согласно ст. 550 ГК РФ. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, согласно ст. 551 (ч. 1-2) ГК РФ.

Поэтому договор продажи оспариваемого земельного участка и дачного домика может быть подтверждён только в письменной форме, а право собственности на купленную оспариваемую квартиру может быть подтверждено только записью о государственной регистрации права, до чего договор продажи оспариваемой квартиры не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, поэтому свидетельские показания об этом недопустимы.

Кроме того, приговором Кропоткинского городского суда от 29 августа 2018 года, вступившего в законную силу 11.09.2018 года, арест, наложенный постановлениями Кропоткинского городского суда от 28.05.2018 года и 24.05.2018 года на имущество ФИО7, а именно: на нежилое здание, с кадастровым номером 23:44:0701001:7144, площадью 17.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> отменен.

Договор купли-продажи, акт приема-передачи, а так же расписка о получении денежных средств не является нотариально заверенным, несмотря на то, что это предусмотрено законом, у суда отсутствует возможность проверить реальную дату составления данных документов, что они не составлены "задним числом", исходя из общих доказательств, в совокупности дает суду основания полагать, что стороны данной сделки, осуществили для вида ее формальное исполнение.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенной нормой, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотреблением правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом договор, на который он ссылался как на основания возникновения у него прав собственности, является недействительной сделкой, так как при их совершении допущено злоупотребление правом. Стороны данной сделки преследовали единственную цель – сокрыть имущество должника от кредитора.

Суд считает что, целью сделки, является исключение спорного имущества из состава имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству в отношении должника – продавца ФИО7

С учетом вышеизложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7, третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара, Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Краснодарскому краю, СО при ОМВД России по Кавказскому району об освобождении имущества от ареста – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий