Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-1602/2019 М-1602/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1644/2019

К делу №2–1644/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «25» сентября 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО\3, з/лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ГК «Енисейский» о признании права собственности на гаражный бокс,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,2 кв.м., 1992 года постройки, по адресу: <адрес>, ГК <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, от представителя истца на основании ордера адвоката Гончар А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель з/лица: МУ управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель з/лица: ГСК «Енисейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы Росреестра по Краснодарскому краю просит дело рассмотреть в отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома народных депутатов от 25.04.1990 года № Ейскому городскому и районному совету Всероссийского добровольного общества «Автолюбитель» предоставлен земельный участок площадью 0,03 га из свободных городских земель в районе <адрес> для строительства кирпичных боксов-гаражей, утвержден список членов гаражного кооператива на строительство 45 индивидуальных гаражей (л.д.14).

Решением Ейского городского Совета Всероссийского добровольного общества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный гараж в <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО\3 переоформлен на имя ФИО1 (л.д.16). С указанного времени, ФИО1 пользуется гаражным боксом №, задолженностей по платежам не имеет (л.д.19). Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет площадью 4544 кв.м., имеет вид разрешенного использования: под существующей группой гаражных боксов (л.д.29-62).

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», на что получила отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство (л.д. 27).

ФИО1 в установленном законом порядке указанный гаражный бокс поставлен на технический учет (л.д. 20-25).

С момента строительства спорного гаражного бокса истица открыто и добросовестно владеет и пользуется им, оплачивая членские взносы, задолженности не имеет, однако, ФИО1 не имеет возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № в виду отсутствия разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражным боксом.

Право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано (л.д.28).

Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости препятствует истице распоряжаться своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ГК был введен в действие в 2004 года, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта ГК РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик. В связи с чем, отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гаражный бокс.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Самовольным строением гаражный бокс не является. Истица приобрела гаражный бокс, включена в списки владельцев гаражей в ГСК «Енисейский». Материалами дела подтверждается, что земельный участок под гаражными боксами предоставлен членам кооператива для строительства гаражей для индивидуального автотранспорта.

Из материалов дела также усматривается, что права истицы на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривались. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на строение. Истица принимала меры к получению разрешения на строительство, обращалась по этому вопросу в управление архитектуры и градостроительства.

С целью разрешения спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта гаражный бокс №, расположенный в ГК «Енисейский» по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, права и законные интересы владельцев соседних боксов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, литер «Г1», общей площадью 23,2 кв.м., <данные изъяты> года постройки, этажность 2(в т.ч. 1 подз), материалы стен кирпичные, расположенный в ГК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки нежилого помещения на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с учетом технического плана, декларации на объект недвижимости, в отсутствие разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, для последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий