Приговор № 1-146/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1- 146/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение ... и ордер №4166 от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1. 11.01.2012 Первомайским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10.10.2013 по отбытии срока наказания;

2. 05.02.2016 Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.06.2016 по отбытии срока наказания,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено им согласно обвинительному постановлению при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осужденному по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11.01.2012, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 21 октября 2011 года, освобожденному 10 октября 2013 года по отбытии срока наказания и прибывшего к избранному месту жительства по адресу: ..., имеющему не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, установлен административный надзор сроком на 1 год 7 месяцев, с исчислением срока надзора со дня вступления в законную силу данного решения, в соответствии с которым были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Пензенской области; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

01 апреля 2018 года инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Пензе И.У.С., ФИО1 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем он расписался.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 октября 2018 года ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Однако, ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения.

Так, ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно и неоднократно:

08 апреля 2018 года в 11 часов 05 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 09 июня 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

29 апреля 2018 года в 11 часов 05 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 09 июня 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

06 мая 2018 года в 11 часов 05 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 09 июня 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

13 мая 2018 года в 11 часов 05 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 09 июня 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

27 мая 2018 года в 11 часов 05 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 09 июня 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

7 октября 2018 года в 11 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 04 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

7 октября 2018 года в 11 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 04 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

14 октября 2018 года в 11 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 04 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

28 октября 2018 года в 11 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 04 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

11 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

25 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

02 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

03 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 08 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

06 февраля 2019 года в ночное время в 23 часа 30 минут отсутствовал по избранному месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 08 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

07 февраля 2019 года в ночное время в 23 часа 10 минут отсутствовал по избранному месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 08 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не желая их соблюдать, с 08 апреля 2018 года по 07 февраля 2019 года неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что 14 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и будучи неоднократно - более двух раз в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 24 февраля 2019 года, умышленно, нарушив установленное судом ограничение - запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, признаёт свою вину, не оспаривает оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Воспользоваться правом, предусмотренным ч.3 ст.226.3 УПК РФ, на заявление ходатайства о прекращении производства по делу, связанного с сокращённой формой дознания и о продолжении производства по делу в общем порядке подсудимый не пожелал.

Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 1 года лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом И.У.С. от 12.03.2019, в котором он указывает о нарушении административного надзора ФИО1 (л.д. 4);

- копиями решений Первомайского районного суда г. Пензы от 16.02.2018 и 22.10.2018 об установлении и дополнении административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 5-10);

- копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 11-28);

- копией постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 25.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 29-30);

- протоколом выемки дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 35-40), которое было осмотрено, ксерокопировано и приобщено к делу (л.д.41-79);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 20.03.2019, в которых он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном (л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля И.У.С. от 16.03.2019 (л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля Х.В.Н. от 18.03.2019 (л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля Ш.Г.А. от 23.03.2019 (л.д. 76-78).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, наличие самооговора со стороны ФИО1 не установлено, и поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и такие действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 1615 от 22.03.2019 (л.д.100) у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного им преступления. Нахождение на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» (л.д.102) не влияет на способность осознавать особенности рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал активное содействие дознанию и суду в раскрытии преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и с учетом рассмотрения дела в особом порядке считает необходимым применить правила ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначив его не более 1/2 от максимального срока наказания.

Учитывает суд состояние здоровья ФИО1 и его родственников, характеристики по месту пребывания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с тем, что он имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленно преступление небольшой тяжести, и наказание в связи с этим должно быть назначено в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее 1/3 от максимального срока наказания.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, нежелания вести добропорядочный образ жизни, неоднократного привлечения к административной ответственности (л.д.105-110), суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.

С учетом доходов и материального положения ФИО1, данных о его личности суд считает, что оснований для назначения в качестве основного наказания обязательных или исправительных работ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Не находит суд оснований и для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, так как совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 17 июня 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 17 июня 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ...

...

...