Решение № 2-144/2026 2-144/2026~М-93/2026 М-93/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-144/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием прокурора Хамаганова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2026 по исковому заявлению прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Казачинско-Ленского района Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Байкал Лес» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 01.10.2024 ФИО1 принят на работу в ООО «Байкал Лес» по трудовому договору на должность <данные изъяты>. Прокуратурой установлено, что перед указанным работником имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года, январь 2026 года в размере <данные изъяты> руб. Невыплатой заработной платы за выполненную работу ФИО1 работодателем причинен моральный вред. Ему пришлось обращаться в органы прокуратуры за защитой своего нарушенного права, что повлекло за собой переживания, волнения, испытывание стресса.

В связи с чем просит взыскать с ООО «Байкал Лес» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2025 года, январь 2026 года в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор Хамаганов А.И. требование о компенсации морального вреда поддержал по указанным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Байкал Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ч. 6 ст. 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.10.2024 на основании трудового договора № от 01.10.2024 ФИО1 принят на работу в подразделение Автоколонна ООО «Байкал Лес» для выполнения работы по профессии <данные изъяты> на неопределенный срок (п. 1.1 Трудового договора).

Согласно п. 3.1.5 Трудового договора, работодатель принял на себя обязательство обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно приказу генерального директора ООО «Байкал Лес» ФИО2 № от 29.01.2026, с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из справки генерального директора ООО «Байкал Лес» ФИО2 от 19.02.2026 следует, что задолженность по заработной плате и всех причитающихся сумм при увольнении ФИО1 составила <данные изъяты> руб., а именно, за декабрь 2025 года – <данные изъяты> руб., за январь 2026 года – <данные изъяты> руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Байкал Лес», то есть с работодателя истца. Именно на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Обсуждая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, продолжительность и объем нарушения работодателем трудовых прав истца, поведение ответчика, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требование иска в данной части, взыскав компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей (пп. 1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 рублей (пп. 3).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (ИНН №) в пользу ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, паспорт №) начисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2025 года, за январь 2026 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах ФИО1 ООО «Байкал Лес» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Казачинско-Ленский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ