Приговор № 1-691/2019 1-73/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-691/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника Омельченко А.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании ч.2 ст.79 УК РФ, на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес>, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.7 ст.79 условно-досрочное освобождение отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный возле дома автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) вышеуказанного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не имея соответствующих документов, предоставляющих право управления транспортным средством, не получив разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты на замок, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, выдернул провода зажигания и, с целью запуска двигателя автомобиля, сомкнул их между собой, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были обнаружены собственником транспортного средства и впоследствии он был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Признал наличие у него проблем с алкоголем. В квартире он живет один, его родители умерли. Просил суд не лишать его свободы.

Защитник Омельченко А.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 заранее и надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, против прекращения дела за примирением сторон не возражал (т.1 л.д.152), в телефонограмме в суд против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Болотина М.М. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести. Действия виновного признаются рецидивом преступлений, что в силу ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым ФИО1 о том, что водительского удостоверения он не имеет, автомобиль никогда не водил, так как был в нетрезвом состоянии события помнит плохо, признаёт, что совершил глупость. В трезвом состоянии он не совершил бы преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 9), положительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.130), признание вины, раскаяние в содеянном.

Как характеристики личности виновного, суд учитывает обстоятельства того, что на учёте у врача психиатра он не состоит, у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом алкогольная зависимость (т.1 л.д.127), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, установлен административный надзор (т.1 л.д.129).

Суд, при назначении наказания ФИО1 применяет положение ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, характер преступного деяния, отсутствие общественно опасных последствий, преступления (т.1 л.д.13), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, в связи с чем, применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Оценивая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день установленный данным контролирующим органом, пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости и, в случае подтверждения диагноза, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска; паспорт транспортного средства серии №; электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № на автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чернов