Решение № 2-673/2018 2-673/2018~М-452/2018 673/2018 М-452/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-673/2018

№ – 673 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 июля 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Оптимастрой» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оптимастрой» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что он с ноября 2017 года по февраль 2018 года включительно работал в ООО «Оптимастрой» кровельщиком на объектах <адрес> – Лабинска и детского сада <адрес> края. При устройстве на работу у него взяли все необходимые документы: СНИЛС, ИНН и трудовую книжку. В феврале с ним должен был произведен расчет за объект в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей по смете, которая у него отсуствует. Оставшаяся сумма в счет выполнения скрытых работ, так как частичная замена страпельной системы больший объем по факту, чем по смете.

Просит признать отношения между ним и ООО «Оптимастрой» трудовыми и взыскать с ООО «Оптимастрой» заработную плату в размере 102000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что считал принятым себя официально на работу, так как все необходимые документы у него взяли, он работал как положено все рабочие дни с 13 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года. Просит удовлетворить его иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Оптимастрой» не явился, о месте и времени судебного заседание надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно поступившим в суд возражениям директор ООО «Оптимастрой» ФИО2 не признал исковые требования ФИО1 указав на то, что на объектах в г. Усть – Лабинске Краснодарского края и детского сада ст. Новопокровской ООО «Оптимастрой» привлекал к работе по договору подряда ФИО3 Со стороны истца ФИО1 доказательств, подтверждающих наличия трудовых и иных отношений между ООО «Оптимастрой» и ФИО1, не представлено и не может быть, поскольку ООО «Оптимастрой» не нанимал его для выполнения каких – либо работ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2018 года к участию в гражданском деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседание надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФтрудсвободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями ктруду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свободатрудапроявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующихотношенийс ним.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения–отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско – правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из смысла ст.15 ТК РФ трудовые отношения должны обладать рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско – правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой подразумевается, в том числе работа по должности в соответствии со штатным расписанием, графиком и временем работы.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ч. 1 ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу нормтрудовогозаконодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характертрудовыхотношений.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляртрудовогодоговора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовойдоговор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а еслиотношения, связанные с использованием личноготруда, возникли на основании гражданско – правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установленосудом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской ФедерацииТрудовогокодекса Российской Федерации», еслитрудовойдоговор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформитьтрудовойдоговор в письменной форме (ч. 2 ст.67ТК РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско – правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско – правового характера.

Согласно ч. 4 ст.11ТК РФ в тех случаях, когда судомустановлено, что договором гражданско – правового характера фактически регулируются трудовыеотношениямежду работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Послеустановленияналичиятрудовыхотношений между сторонами они подлежат оформлению в установленномтрудовымзаконодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовыеправоотношения, и в частности, требоватьвзысканиязадолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные струдовымиправоотношениями.

Положениями ст.19.1ТК РФ предусмотрено, что признаниеотношений, возникших на основании гражданско – правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспекторатрудаоб устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебном заседании установлено, что со слов ФИО1 он работал в ООО «Оптимастрой» г. Армавира кровельщиком детского сада ст. Новопокровской в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года. С ним ООО «Оптимастрой» не произвел расчет за выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей. Подтверждающих документов, доказывающих трудовые отношения с ООО «Оптимастрой» и начисление заработной платы, ФИО1 в суд не представил.

Ответчик в лице директора ООО «Оптимастрой» ФИО2 в подтверждение своих возражений представил в суд договор подряда с физическим лицом № 4 от 30 октября 2017 года, из которого следует, что ООО «Оптимастрой» в лице директора ФИО2 заключил указанный договор с подрядчиком ФИО3, который обязуется выполнить кровельные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Усть –<адрес> – Лабинск, <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Согласно поступившему в суд ответу на судебный запрос, заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 36» ст. Новопокровской ФИО4 сообщила, что ФИО1 действительно работал в качестве работника ООО «Оптимастрой» кровельщиком во исполнение условий муниципального контракта выполнения работ по ремонту кровли здания Детского сада № 36 от 27 октября 2017 года № 0318300128917000442-0114692-02 и согласно приказу ООО «Оптимастрой» «О допуске на работу» от 01 ноября 2017 года № 7. Работы производились в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №» <адрес> по адресу: 353020, Россия, <адрес>, в период с 13 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Согласно муниципальному контракту (гражданско – правовому договору) выполнения работ по ремонту кровли здания Детского сада № № ИКЗ: – № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» <адрес> в лице заведующей ФИО4 и подрядчик ООО «Оптимастрой» в лице директора ФИО2 заключили контракт о выполнении работ по ремонту кровли в Детском саду №, расположенном по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п. 3.1 указанного контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №.2 от 13 октября 2017 года и составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что трудовые отношения сторонами не оформлялись, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «Оптимастрой» ФИО2 допускает к работе с ДД.ММ.ГГГГ на объект Детского сада №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> следующих сотрудников: кровельщика ФИО3, кровельщика ФИО1, и кровельщика ФИО1.

Вместе с тем ч. 3 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что ООО «Оптимастрой» не нанимал ФИО1 для выполнения каких – либо работ, так как приказ от 01 ноября 2017 года за подписью директора ООО «Оптимастрой» ФИО2 о допуске к работе кровельщика ФИО1 говорит об обратном.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таком положении, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, исполнял с ведома работодателя трудовую функцию по должности кровельщика, в связи с чем исковые требования о признании отношения трудовыми подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Оптимастрой» заработной платы в размере 102000 рублей, суд приходит к следующему.

Представленный суду со стороны ответчика договор подряда с ФИО3 от 30 октября 2017 года № 4 в доказательство того, что на указанных ФИО1 объектах был привлечен только ФИО3 не могут служить доказательством, так как согласно указанного договора подряда подрядчик ФИО3 обязался выполнить кровельные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Усть – <адрес> – Лабинск, <адрес>. Тогда как в приказе о допуске к работе № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники: ФИО3, ФИО1 и ФИО1 допускались к работе по другому адресу: <адрес>.

Суд усматривает явное желание директора ООО «Оптимастрой» ФИО2 скрыть истину по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требование истца ФИО1 о взыскании заработной платы обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Так как нет подтверждающих сведений о размере начисленной заработной платы ФИО1, суд считает необходимым расчет заработной платы произвести исходя из размера средней заработной платы в строительстве по <адрес> на основании сведений, полученных из Управления федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>.

Согласно сведениям заведующей Детского сада № ФИО4 ФИО1 работал на объекте по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Краснодарстата средняя заработная плата работников <адрес> по виду деятельности «строительство» составила:

за ноябрь 2017 года – <данные изъяты> рублей,

за декабря 2017 года – <данные изъяты> рублей,

за январь 2018 года – <данные изъяты> рублей,

за февраль 2018 года – <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым произвести расчет заработной платы исходя из пятидневной рабочей недели следующим образом:

в ноябре 2017 года согласно производственному календарю 21 рабочий день, из которых ФИО1 отработано 14 рабочих дней,

<данные изъяты> рублей / 21 рабочий день = <данные изъяты> рублей за день работы,

<данные изъяты> рублей ? 14 рабочих дней = <данные изъяты> рублей за 14 рабочих дней;

за декабрь 2017 года ФИО1 отработал полный месяц, следовательно заработная плата составляет <данные изъяты> рублей;

за январь 2018 года ФИО1 отработал полный месяц, следовательно заработная плата составляет <данные изъяты> рублей;

в феврале 2018 года согласно производственному календарю 19 рабочих дней, из которых ФИО1 отработано 8 рабочих дней,

<данные изъяты> рублей / 19 рабочих дней = <данные изъяты> рублей за 1 день работы,

<данные изъяты> ? 8 рабочих дней = <данные изъяты> рублей за 8 дней работы.

Из этого следует, что заработная плата истца ФИО1 за указанный период должна составлять <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, обращаясь с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом исковые требования истца ФИО1 о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы удовлетворены частично, в связи с этим с ответчика ООО «Оптимастрой» в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Оптимастрой» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимастрой» трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимастрой» в пользу ФИО1, заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимастрой» в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья Д.А. Душко

№ – 673 / 2018