Приговор № 1-481/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-481/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 4 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя– Котовской О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвоката Сарычева С.М., адвоката Беляев А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

4 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Иркутск по <...>;

26 августа 2013 года Кировским районным судом г. Иркутска по <...>;

14 января 2014 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по <...>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.11.2015 года <...>

14 ноября 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по <...>

по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с ****год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года около 16.00 часов ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в нижней части забора, незаконно проник на территорию вышеуказанного дома и проследовал к строящемуся дому, не являющемуся жилищем, где при помощи неустановленного следствием предмета, применяя физическую силу, отжал пластиковое окно, не причинив в этой части материального ущерба, после чего через окно незаконно проник в строящийся <адрес>, являющийся помещением, откуда действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую куртку «Адидас», стоимостью 3020 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) «Прораб 9228», стоимостью 1752 рубля.

После чего, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь на вышеуказанной территории, проследовал к кладовой, являющейся хранилищем, где при помощи неустановленного следствием предмета, применяя физическую силу, взломав навесной замок на двери кладовой, не причинив в этой части материального ущерба, незаконно проник в указанную кладовую, являющуюся хранилищем, и, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: удлинитель длиной 15 метров, общей стоимостью 652 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 424 рубля.

Кроме того ФИО1, 18 апреля 2018 года около 09.00 часов, проходя мимо <адрес>, заметил, что жильцы дома отсутствуют, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанный дом.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, через калитку незаконно проник на территорию вышеуказанного дома и проследовал к дому, где открыв раму окна, через открытую форточку, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, где действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук «ЭйчПи Паккард бэлай 56 Гб Рам», стоимостью 10 000 рублей; жесткий диск «3КУ», объемом 500 Гб, стоимостью 500 рублей; флеш-карту «Трансенд», объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей.

После чего ФИО1 проследовал в спальную комнату, откуда похитил из стоящей на полке шкатулки: брошь из золота 585 пробы, весом 2,60 грамм со вставками сапфира и фианита, общей стоимостью 10 000 рублей; обручальное кольцо из золота 750 пробы, 21 размера, весом 4,08 грамм, стоимостью 20 000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, 19 размера, весом 3,36 грамм, стоимостью 15 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, 18 размера, весом 2,40 грамм, стоимостью 8 000 рублей; смартфон «ХуавейХонор А6», стоимостью 7 990 рублей, оснащенный чехлом-бампером, стоимостью 110 рублей; денежные средства в сумме 2 000 рублей номиналом по 10 рублей в количестве 200 монет; смартфон «ЭлДжи ГИКС500», стоимостью 500 рублей; смартфон «Самсунг ГТ-С6102», стоимостью 1000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном доме, через незапертые входные двери, ведущие из дома в гараж, являющийся частью дома и имеющий общую стену, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: шуруповерт «Метабо» модель Поуер Макс БиСи в пластиковом кейсе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью 6 000 рублей; электрический лобзик марки «Бош» модель ПиЭсТи 650, стоимостью 700 рублей; электрический рубанок «Скил» модель «Планер 1560 АА», стоимостью 500 рублей; углошифовальную машину (болгарку) «Бош», стоимостью 4 000 рублей; электродрель «Иртерскол», стоимостью 1 500 рублей; набор инструментов «3КУ Стайер» в пластиковом кейсе общей стоимостью 2 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 90 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Сарычева С.М., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в своих заявлениях, согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению от 17 апреля 2018 года суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 18 апреля 2018 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 08.06.2018 года ФИО1 по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается (т. 2 л.д. 210-215).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поскольку он имеет среднее образование, на учете у врача- нарколога не состоит (т. 2 л.д. 187), <...>, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не работает, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства, согласно характеристике УУП ОП -4 МУ МВД России «Иркутское», родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно, 26 декабря 2017 года освободился из мест лишения свободы, но в территориальный орган МВД России для постановки на профилактический учет не прибыл. В марте 2018 года привлекался к административной ответственности по <...> (т. 3 л.д. 31), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 29).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п.«и»ч. 1 ст. 61 УК РФ –по преступлению от 17 апреля 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 явку с повинной (т. 2 л.д. 87), кроме того за каждое совершенное преступление - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в следственных действиях, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему Потерпевший №2 и похищенное имущество было возвращено потерпевшему Потерпевший № 1, ФИО1 написал заявление о совершенных преступлениях, дал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемых преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению - полное признание вины и раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшим.

Заявление ФИО1 по преступлению от 18 апреля 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.124) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил в том числе умышленное тяжкое преступление, при этом он ранее более двух раз отбывал наказание за тяжкие преступления в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а так же тот факт, что преступления ФИО1 совершены при особо опасном рецедиве и в период условно-досрочного освобождения, что говорит о том, что он достаточных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание не может быть условным.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого. Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому суд не назначает в связи с его имущественной несостоятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести и тяжкого.

Одно из совершенных преступлений, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: смартфон «ХувейХонор А 6» в чехле с зарядным устройством, коробка от смартфона «ХуйвейХонор А6», смартфон «ЭлДжи ГИКС500», смартфон «Самсунг ГТ-С6102», флеш-карту «Трансенд», ноутбук «ЭйчПи Паккард бэл ай 5 6Гб Рам»; жесткий диск «3КУ», электрорубанок «Скил 1560», товарный и кассовый чек на смартфон «Хуавей Хонор А 6»; руководство по эксплуатации и гарантийная карта на электрорубанок «Скил»; шкатулка, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2; удлинитель длиной 15м, провода, углошлифовальная машина «ПроРаб», куртка «Адидас», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- с ответственного хранения снять; образцы слюны, следы пальцев рук, подошвы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2016 года - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2016 года в размере 1 месяца, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 4 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2018 года по 3 сентября 2018 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: смартфон «ХувейХонор А 6» в чехле с зарядным устройством, коробка от смартфона «ХуйвейХонор А6», смартфон «ЭлДжи ГИКС500», смартфон «Самсунг ГТ-С6102», флеш-карту «Трансенд», ноутбук «ЭйчПи Паккард бэл ай 5 6Гб Рам»; жесткий диск «3КУ», электрорубанок «Скил 1560», товарный и кассовый чек на смартфон «Хуавей Хонор А 6»; руководство по эксплуатации и гарантийная карта на электрорубанок «Скил»; шкатулка, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2; удлинитель длиной 15м, провода, углошлифовальная машина «ПроРаб», куртка «Адидас», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1.- с ответственного хранения снять; образцы слюны, следы пальцев рук, подошвы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.