Апелляционное определение № 22-607/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Пушкин А.С. № 22-607/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.

судей Бутко А.А., Кардаш И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арзуманян Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.

осужденного ФИО2 (путём использования системы видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Бузинова П.С.,

представителя Свидетель №7 - ФИО3,.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бузинова П.С., представителя Свидетель №7- ФИО3,. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2025 года, в соответствии с которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 25 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Мобильный телефон «IPhone 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», постановлено конфисковать и обратить в доход государства;

Автомобиль марки «Мерседес» CLS 320 с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, а также свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля постановлено конфисковать и обратить в доход государства;

Арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 октября 2025 года на автомобиль марки «Мерседес» СLS 320 с государственным регистрационным знаком <***> регион, постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выступление осужденного ФИО2 и адвоката Бузинова П.С., представителя Свидетель №7- ФИО3,., которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Старикова В.Э., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено во время, месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бузинов П.С. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении приговора суд не руководствовался принципами справедливости гуманизма, фактически не учел наличие девяти смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Указывает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, осуществлял благотворительную помощь, имеет благодарственные письма, на иждивении находятся мать и отец, которые имеют заболевания и являются инвалидами 3-й группы, а также брата, который находится в зоне проведения СВО, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы. Кроме того, при назначении наказания суд не мотивировал свой вывод о невозможности применения норм ст.73 УК РФ, тем самым нарушил требования законодательства, фактически не учтя смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не обоснованно принято решение о конфискации автомобиля марки «Мерседес» CLS 320 с государственным регистрационным знаком <***> регион VIN: <***> применено положение ч.1 ст.104.1 УК РФ считает, что автомобиль не является орудием преступления, поскольку ФИО2 хранил наркотическое средство без цели сбыта в сумке под водительским сиденьем. Судом первой инстанции квалифицирующий признак «перевозка без цели сбыта» наркотических средств» был исключен из обвинения ФИО1 Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст.64,73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. В случае отсутствия оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ просит снизить размер назначенного наказания. Также просит исключить из приговора решение о конфискации и обращении в доход государства автомобиля марки «Мерседес» CLS 320 с государственным регистрационным знаком <***> регион VIN: <***> и вернуть его по принадлежности.

В апелляционной жалобе представитель Свидетель №7 – ФИО3 выражает несогласие с приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2025 года в части разрешения судьбы вещественных доказательств – автомобиля марки «Мерседес» CLS 320 с государственным регистрационным знаком <***> регион VIN: <***>, свидетельства о регистрации <***><***> от 09.04.2013 г. и ключей от автомобиля, считает, что он не отвечает требованиям законности и обоснованности в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в данной части, подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество – автомобиль марки «Мерседес» CLS 320 с государственным регистрационным знаком <***> регион по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.10.2025 г. подлежит отмене, поскольку в применении этой меры отпала необходимость. Просит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2025 года в части разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Отменить арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2025 года на автомобиль марки «Мерседес» CLS 320 с государственным регистрационным знаком <***> регион.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Бузинова П.С. и представителя ФИО3 заместитель прокурора г.Новочеркасска Г.И. Горбачев обосновывает законность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст.240 УПК РФ, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод о виновности ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, по указанным квалифицирующим признакам.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст.6 и 60 УК РФ. В достаточной мере учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и исследованные судом данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия признает назначенное ФИО2 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Убедительно мотивированы в приговоре выводы об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, как и оснований к назначению условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При оценке доводов апелляционных жалоб, оспаривающих приговор в части решения о конфискации автомобиля, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу п.«г» ч.1 ст.104 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что автомобиль марки «Мерседес» CLS 320 является средством совершения преступления, поскольку, исходя из установленных обстоятельство по уголовному делу, ФИО2 использовал данное транспортное средство как место хранения наркотического средства до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно материалам уголовного дела автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов и передан на специализированную стоянку 20 сентября 2025 года. При заключении договора купли-продажи между ФИО2 и Свидетель №7 23 сентября 2025 года автомобиль последней фактически передан не был. Суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные доводы представителя Свидетель №7 - ФИО3 об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, конфискации с обращением в доход государства автомобиля (а также ключи и свидетельство о регистрации).

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: