Приговор № 1-354/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело № 1-354/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Тютиковой А.В.

подсудимого ФИО2

адвоката Гафарова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова ФИО1, ............

............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.175, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в вечернее время, ФИО2, ............, умышленно из хулиганских побуждений, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

дата, в вечернее время, ФИО2, ............, находился на остановке общественного транспорта «............», расположенной на пересечении улиц <адрес>, где увидев автобус маршрута №, находящийся на вышеуказанной остановке общественного транспорта, зашел в салон вышеуказанного автобуса, где беспричинно, их хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц, устроил конфликт с ранее незнакомым ему водителем автобуса Потерпевший №1, в ходе которого, грубо нарушая общественный порядок, а именно сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и нравственных норм, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками в лицо, в живот, в область грудной клетки справа, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены: закрытая травма груди в виде перелома 9 ребра справа по задней подмышечной линии, ушиб мягких тканей груди, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Кроме того, ФИО2 дата, в утреннее время, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

Так, Свидетель №2 в ночь с дата на дата, находясь по адресу: <адрес> СНТ «............», участок №, тайно похитил принадлежащее Свидетель №3 пилу «HUSQVARNA», которую принес по месту своего жительства по адресу: <адрес> СНТ «............», участок №, где проживал у ФИО2 и продолжил ее хранить до утреннего времени дата. дата, в утреннее время, Свидетель №2, рассказал ФИО2 об обстоятельствах хищения им пилы у Свидетель №3, совершенного в ночь с дата на дата и продемонстрировав ему похищенную пилу «HUSQVARNA», предложил пилу совместно сбыть, а деньгами, вырученными от реализации похищенного имущества, распорядиться совместно по своему усмотрению. Согласившись с Свидетель №2, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, дата, в утреннее время, приехал на металлорынок г. Перми, расположенный по адресу: <адрес>, где заведомо зная, что пила была похищена Свидетель №2 у Свидетель №3 в ночь с дата на дата, то есть была добыта преступным путем, сбыл указанную пилу за 2 000 рублей неустановленному следствием лицу. Вырученными от продажи похищенной пилы деньгами в сумме 2 000 рублей, ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 18 часов до 20 часов 45 минут дата, ............, находился на лестничной площадке возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ............, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а дверь <адрес> открыта, не причинив материального ущерба, свободным доступом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №2, из которой тайно похитил со стола в комнате имущество последнего, а именно: ноутбук «НР» стоимостью 5 000 рублей, две пары серег, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Гафаров С.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ............, а также явку с повинной (л.д. 145) и полное возмещение ущерба по преступлению от дата.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по эпизодам преступлений от дата в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению указанных преступлений, стало причиной их совершения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: ФИО2 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, совершил ряд умышленных преступлений небольшой, средней степени тяжести и тяжкое, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 234), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил ряд преступлений через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам преступлений, квалифицированных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство – ноутбук – передать по принадлежности Потерпевший №2

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч 1 ст. 175 УК РФ, п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26.10.2017года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – ноутбук предать потерпевшему Потерпевший №2

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Коневских А.Е., в сумме 632 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Ляпунову Я.В. за осуществление по назначению защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья Л.Ю. Логиновских