Решение № 2-5319/2025 2-5319/2025~М-3947/2025 М-3947/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-5319/2025

Гражданское дело № 2-5319/2025

66RS0001-01-2025-004329-06

Мотивированное
решение изготовлено 28 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием старшего помощника Прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Торговый Дом СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере трудовых отношений в ООО «Торговый Дом СЭМ», в ходе которой выявлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торговый Дом СЭМ» в должности <иные данные> (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произведен. Согласно справке ООО «Торговый Дом СЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 107 046 руб. 30 коп. В ходе ранее проведенной проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства №, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения представления право <ФИО>3 на оплату труда не восстановлено, задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку заработной платы ФИО1 не выплачена. Длительная невыплата заработной платы, задержка которой составляет более 2 месяцев, причинила ФИО1 физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного и.о. прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просит взыскать с ООО «Торговый Дом СЭМ» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 107 046 руб. 30 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 328 руб.21 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>6 требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в из совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 (Работник) был принят на работу в ООО «Торговый Дом СЭМ» (Работодатель) на должность <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает существенное условие трудового договора об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 000 руб. (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 5.4 труд работника оплачивается с применением районного коэффициента в размере 15%.

Согласно справке, выданной 10.06.2025 ООО «Торговый Дом СЭМ», задолженность Работодателя по заработной плате перед ФИО1 составила 107 046 руб. 30 коп.

В ходе ранее проведенной проверки прокуратурой Верх – Исетского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства №, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения представления право ФИО1 на оплату труда не восстановлено, задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку заработной платы последнему не выплачена.

Ответчиком, в установленном законом порядке, не оспорен факт невыплаты ФИО1 заработной платы в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению, так, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 107 046 руб. 30 коп., с удержанием при выплате обязательных к уплате платежей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию по ст. 236 Трудового кодекс Российской Федерации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО1 за период с 23.04.2025 по 17.06.2025 в сумме 8 328 руб. 21 коп., приводя следующий расчет: сумма задержанных средств 107 046, 30 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Размер компенсации, руб.

23.04.2025 – 08.06.2025

21

47

7 043,65

09.06.2025 – 17.06.2025

20

9

1 284,56

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату зарплаты в размере 8 328 руб. 21коп., с удержанием при выплате обязательных к уплате платежей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 461 руб.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования И.о. прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Данилова Ильдара Юрьевичак Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СЭМ» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Данилова Ильдара Юрьевичазадолженность по заработной плате в размере 107 046 руб. 30 коп., с удержанием при выплате обязательных к уплате платежей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 328 руб. 21 коп., с удержанием при выплате обязательных к уплате платежей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СЭМ» (ОГРН: № ИНН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 461 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева